Evitare un "orribile futuro": dure verità sullo stato del pianeta

58

Un gruppo dei migliori ecologisti del mondo ha lanciato un duro avvertimento sulla crisi a valanga causata dal cambiamento climatico, dalla crescita della popolazione e dallo sviluppo incontrollato. La loro valutazione è cupa, ma i grandi cambiamenti sociali su scala globale possono ancora evitare un futuro disastroso.

Nel corso della vita di chiunque sia nato all'inizio del Baby Boom, la popolazione umana è triplicata. Ciò si è tradotto in uno sforzo umano tre volte migliore o un terzo in grado di sopravvivere? Negli anni '60, gli esseri umani impiegavano circa i tre quarti di ciò che il pianeta poteva rigenerare ogni anno. Entro il 2016 questo è salito al 170%, il che significa che il pianeta non può tenere il passo con la domanda umana e stiamo investendo il mondo.

"In altre parole", affermano 17 dei principali ecologisti del mondo in una prospettiva completamente nuova sul nostro posto nella vita e nel tempo, "l'umanità sta conducendo uno schema Ponzi ecologico in cui la società deruba la natura e le generazioni future per pagare per aumentare i redditi a breve termine." Il loro articolo dal titolo aspro, "Sottovalutare le sfide per evitare un futuro orribile", si legge meno come un argomento che come una pioggia di asteroidi incontrati durante il volo alla cieca su una traiettoria letale. L'obiettivo dichiarato dagli autori non è scoraggiare i lettori. "La nostra non è una chiamata alla resa", scrivono, "miriamo a fornire ai leader una" doccia fredda "realistica dello stato del pianeta che è essenziale per pianificare per evitare un futuro orribile".

Indossa la cuffia da doccia e fai un passo al freddo. Gli esseri umani hanno alterato circa il 70 per cento della superficie terrestre e dell'oceano. Le zone umide hanno perso l'85% della loro area naturale; le foreste di alghe hanno perso il 40 per cento; le praterie di fanerogame stanno scomparendo all'1 percento all'anno; i grandi pesci predatori dell'oceano sono scomparsi per due terzi; le barriere coralline hanno perso metà della loro massa vivente. L'agricoltura ha dimezzato il peso della vegetazione vivente sulla terra, determinando una perdita di diversità del 20%; Il 40% delle piante esistenti è attualmente in pericolo. Gli animali e gli esseri umani d'allevamento costituiscono ora il 96% di tutti i vertebrati terrestri; solo il 5% circa sono animali selvatici e liberi. Le popolazioni selvatiche mondiali di uccelli, mammiferi, pesci, rettili e anfibi sono diminuite in media di quasi il 70% negli ultimi 50 anni, un crollo mozzafiato. Più di 700 specie di vertebrati si sono estinte negli ultimi 500 anni, un tasso di estinzione 15 volte superiore a quello naturale. Circa un milione di specie sono ora minacciate di estinzione totale. Queste interruzioni e cali hanno causato il deterioramento della qualità del suolo, dell'aria e dell'acqua; impollinazione; sequestro del carbonio; e salute umana. Altre cose sono aumentate: inondazioni, incendi, numero di persone malnutrite, inquinamento da plastica, tossicità generale ed epidemie infettive.

Il punto di vedere le minacce esistenziali non è affrontare un futuro apocalittico, ma evitarne uno.

Riferendosi alla perdita della diversità vivente e dell'abbondanza, gli autori notano: "Il mainstream sta avendo difficoltà a cogliere l'entità di questa perdita, nonostante la costante erosione del tessuto della civiltà umana". Ma penso che il problema sia che il tessuto della civiltà umana è stato costruito e alimentato proprio provocando l'erosione del mondo vivente. Il dolore degli altri esseri viventi è raramente sentito umanamente, i loro interessi raramente considerati, i loro valori intrinseci scontati. (Mi viene ancora chiesto "perché dovremmo preoccuparci" se anche creature iconiche come le balene franche, per esempio, svaniscono per sempre.)

Vale la pena notare che gli autori sono in modo schiacciante ecologisti. Come lo sono io. Questo può spiegare la loro percezione di un futuro cupo rispetto al futuro roseo offerto dai tecno-ottimisti. Gli ecologisti interpretano il mondo come relazioni interdipendenti tra diversi sistemi viventi e non viventi. Gli ecologisti esaminano i feedback che derivano e rendono possibile la continuità e la meravigliosa proliferazione della vita. Gli ottimisti tendono a indicare le principali tendenze sociali umane come i tassi di fame e povertà. (Il numero di persone malnutrite è sceso da 1 miliardo nel 1990 a 800 milioni nel 2017, un tasso con cui alcuni ottimisti ben nutriti si sentono bene. E mentre anche i tassi di povertà sono diminuiti, la crescita della popolazione ha portato a persone estremamente povere.)

Dal mio punto di vista e dal punto di vista di altri che potremmo chiamare tecno-scettici, la tecnologia da sola non risolverà la collisione in accelerazione. Qualsiasi sistema sociale, qualsiasi tecnologia, mantiene i suoi valori. La nuova tecnologia che serve gli stessi valori che hanno causato l'attuale serie di problemi probabilmente accelererà questi problemi. (Vengono in mente i robot che mettono le persone senza lavoro.) In fondo, ottimisti ed ecologisti non stanno avendo la stessa conversazione. Gli ottimisti sono ottimisti riguardo a come stanno andando le cose umane. Gli ecologisti vedono minacce esistenziali nei superamenti relazionali dell'impronta umana, nei sistemi sociali tesi, nei feedback climatici e nella crisi dell'estinzione. Gli ecologisti capiscono che la costruzione di un'impresa umana sempre più grande è il risultato di mettere più del mondo attraverso un maceratore a scapito del resto della vita sulla Terra e delle generazioni non nate. Su un pianeta che è finito, una simile impresa deve affrontare limiti inevitabili. Stiamo sbattendo i guardrail.

Una strada allagata a Cali, Colombia nel 2017, dopo che forti piogge hanno causato lo straripamento del fiume Cauca.
LUIS ROBAYO / AFP tramite Getty Images

Il punto di vedere le minacce esistenziali non è affrontare un futuro apocalittico, ma evitarne uno. Quando la spia dell'olio si accende o le campane di avvertimento insistono perché ti sei addormentato al volante, è più sicuro accostare dalla strada su cui ti stai precipitando e valutare la tua situazione.

Gli autori di "Evitare un futuro orribile" evidenziano diverse implicazioni principali della nostra strada troppo percorsa. Uno, le tendenze attuali mettono il futuro sulla buona strada per essere molto peggiore di quanto generalmente apprezzato. La portata delle minacce esistenziali all'umanità e ad altri esseri viventi è così grande da essere quasi incomprensibile. In secondo luogo, i governi e i leader esistenti dell'umanità non sono all'altezza di ciò che è necessario. E crescenti stress come la gestione dei rifugiati climatici spingeranno perversamente la politica verso una diminuzione della capacità di riconoscere e affrontare i problemi, come è diventato sorprendentemente evidente. I rifugiati in fuga da carestie legate al clima o innalzamento del livello del mare, ad esempio in luoghi come Afghanistan, Samoa, Filippine e la costa del Golfo degli Stati Uniti, mettono a dura prova la politica e i sistemi di risposta, creando crisi che riducono la probabilità di diffondere problemi che causano crisi. .

Il motore fondamentale per mettere più materiale nella nostra impresa, la crescita della popolazione umana, è sulla buona strada per continuare almeno per questo secolo. Ma la crescita della popolazione e i suoi effetti non sono uniformi in tutto il mondo. Alcune nazioni sono stabili o addirittura in lieve calo nel numero; alcuni consumano molto meno a persona. Ma anche le persone più povere e più leggere hanno bisogno di terra, cibo e acqua, ei risultati sono evidenti per chiunque abbia conosciuto e amato un luogo per diversi decenni.

Così come la crescita della popolazione e il consumo non sono uniformi, non si crea neppure la miseria. Si stima che circa tre quarti di un miliardo di persone muoiano lentamente di fame e da 1 a 2 miliardi non ricevono cibo sufficiente per funzionare pienamente come esseri umani. La crescita della popolazione causa affollamento, disoccupazione, attriti e conflitti. Gestire il calore dell'attrito mentre la popolazione cresce e l'economia è sotto pressione per tenere il passo rende più difficile raffreddarla. Diventa meno probabile che i leader riconoscano il raffreddamento, piuttosto che il rifornimento, come il bisogno più urgente. Ciò è evidente poiché le politiche quasi universali si concentrano sull'ottenere "di più", più cibo per più persone, ad esempio, piuttosto che alleviare le crisi mediante politiche che incentivano l'appiattimento e la decrescita della popolazione.

La maggior parte degli economisti e dei politici confonde catastroficamente crescita e miglioramento come sinonimi.

Ma la maggior parte degli economisti e dei politici e le loro politiche confondono catastroficamente crescita e miglioramento come sinonimi. La differenza fondamentale è che la crescita significa ingrandirsi inserendo più materiale nel sistema. Miglioramento significa risultati più efficaci. Abbiamo tutti vissuto un periodo in cui il programma del nostro corpo era di crescita. Quando la crescita si ferma, il nostro obiettivo potrebbe diventare il miglioramento. Una migliore assistenza sanitaria, istruzione e compassione non richiedono la crescita come condizione necessaria. Al contrario, sembra che l'attenzione alla crescita spesso ostacoli il miglioramento.

Nel frattempo, la crescita economica globale continuerà durante questo secolo, il che significa che il consumo aggregato aumenterà nei prossimi decenni. I combustibili fossili attualmente consentono la maggior parte dei consumi; sono la fonte dell'85% dell'energia commerciale, del 65% delle fibre e della maggior parte delle materie plastiche. L'agricoltura dipende anche dall'energia fossile. Conseguentemente a questo bruciore, il riscaldamento climatico ha eguagliato o superato le precedenti previsioni scientifiche, ei modelli più recenti prevedono un riscaldamento maggiore rispetto ai modelli precedenti.

La perdita di esseri viventi può significare poco per la maggior parte delle persone, ma i cambiamenti climatici sono più evidenti e più direttamente dannosi per la vita umana e gli investimenti. In modo perverso, il riscaldamento atmosferico minaccia di abbassare i raccolti agricoli regionali, aumentare la mortalità e la morbilità e persino influenzare il funzionamento cognitivo umano. L'intensificarsi delle tempeste, i lavaggi costieri e gli incendi degli ultimi tempi potrebbero ragionevolmente farci fermare. Tali minacce esistenziali sembrerebbero suscitare la piena attenzione dei governi.

Un leopardo dell'Amur, una delle specie di felini più a rischio di estinzione, in uno zoo di Lione, in Francia. Nel 2019, c'erano solo 90 di questi leopardi rimasti in natura.
JEFF PACHOUD / AFP tramite Getty Images

Ma le risposte nazionali e internazionali sono state del tutto inadeguate. Le nazioni non stanno raggiungendo gli obiettivi fissati dall'accordo sul clima di Parigi, dalla Convenzione sulla diversità biologica e dal Programma di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, principalmente a causa della mancanza di impegno governativo per il loro successo. Gli autori affermano che senza adempiere agli impegni esistenti – per non parlare delle misure aggiuntive richieste – "la temperatura della Terra sarà catastrofica per la biodiversità e l'umanità".

Il peggioramento delle tendenze dovrebbe indurre risposte positive da parte di un essere razionale. Sta accadendo l'opposto. Il peggioramento delle tendenze aggrava le patologie sociali. La politica funziona a breve termine; i cambiamenti necessari per un futuro vivibile sono politicamente rischiosi. Nel frattempo, i politici raramente vengono incolpati di incorrere nei rischi reali e nell'aumento dei costi dietro inondazioni e incendi catastrofici. Conflitti, rifugiati e guerre sono raramente interpretati come parzialmente (a volte totalmente) attribuibili ai cambiamenti ambientali. Questi problemi aumentano la discordia. Le crisi alimentano l'ascesa di ideologie estreme, terrorismo e capi di stato autocratici (Stati Uniti, Brasile e Russia sono tra gli esempi). Tutto ciò rende meno probabile la cooperazione necessaria per alleviare le cause profonde, creando un ciclo perverso di declino ecologico, rischi crescenti, danni catastrofici, disuguaglianza sociale e risposte disfunzionali.

Ambientalisti a rischio: un rapporto speciale sulla recente ondata di uccisioni di attivisti ambientali in tutto il mondo. Leggi di più.

L'ambientalismo, piuttosto che essere considerato uno sforzo imparziale per riunire l'umanità in una ricerca di autoconservazione e stabilizzazione planetaria – come negli anni '70 – è ora spesso visto come un'ideologia politica. Come sottolineano gli autori di "Evitare un futuro orribile", il Green New Deal negli Stati Uniti è stato un punto critico per la polarizzazione politica. In effetti, i gruppi ambientalisti sono spesso etichettati come "terroristi". Per avere un'idea rapida di quanto sia diventato pericoloso proteggere la terra, le cose selvagge e i luoghi selvaggi, cerca nel Web: ambientalisti uccisi (oltre 200 uccisioni nel 2019).

Esistono soluzioni di grande immagine, compreso il radicale aggiustamento del capitalismo globale includendo i costi dell'inquinamento nella produzione di carbonio e sostanze chimiche, per esempio; attenuazione rapida dell'uso di combustibili fossili; e abbandonare l'ideologia delirante della crescita perpetua. Anche il problema più fondamentale, i numeri umani, potrebbe in gran parte risolversi da solo mentre il progresso sociale continua ad alleviare quella che potrebbe essere la disuguaglianza più diffusa al mondo: la repressione delle donne.

Se c'è un proiettile d'argento, quel proiettile è la piena cittadinanza e l'emancipazione delle donne.

Ciò che mancava alle istituzioni assegnate alla soluzione al timone, tuttavia, è una specie capace di lungimiranza, cooperazione e compassione che eviterebbero di affondare l'arca planetaria. Resta da vedere se gli esseri umani possano diventare quella specie. Siamo manifestamente in grado di creare problemi planetari. Non ci stiamo dimostrando in grado di risolverli.

La resa dei conti sta arrivando. Gli autori avvertono che l'unica scelta è tra uscire dal superamento per progetto o per disastro. Se non lo otteniamo, ci prenderà. Non esiste una terza via d'uscita dalle inevitabili contrazioni della crescita economica e dell'espansione umana.

Sul lato positivo, esistono molti esempi di interventi di successo su scala più piccola, come i cieli e le acque più puliti derivanti dalle leggi e dalle politiche negli Stati Uniti e altrove e dai successi della legge statunitense sulle specie in pericolo di estinzione. Ma gli autori sostengono che a livello globale, solo colossali approcci internazionali ai colossali problemi potrebbero consentire alle nazioni di tracciare "un futuro meno devastato".

Il punto di "Evitare un futuro orribile" è che tutti dobbiamo riconoscere l'enormità di questi problemi. Ma gli autori ritengono che la realtà possa essere affrontata senza seminare paura e disperazione “sproporzionate”. Dicono che le scelte necessarie comporteranno "conversazioni difficili sulla crescita della popolazione" e "la necessità di standard di vita in calo ma più equi".

Meenakshi Dewan, un ingegnere solare, ispeziona i pannelli solari nella comunità rurale di Tinginaput, in India.
Abbie Trayler-Smith / Panos Pictures / Department for International Development

Riguardo a quest'ultima conclusione, non sono pienamente d'accordo che debba essere così. Spero che il pregiudizio di ottimismo di cui avvertono non mi stia ostacolando. Standard di vita più eque significa non diminuire gli standard per tutti, ma piuttosto, per molte persone, vite migliori e più grandi delle attuali iniquità costringono miliardi a sopportare. Le donne che ottengono l'empowerment tendono a cercare famiglie più piccole semplicemente come una questione di scelta personale. Quindi, ciò che è difficile per alcuni dovrebbe suscitare grande attrazione per molti ora privi di dignità, istruzione e uguaglianza.

Dal mio punto di vista, se c'è una pallottola d'argento che può reprimere il drago dalle molte teste del nostro futuro incombente, quella pallottola è piena cittadinanza per le donne – legalmente, finanziariamente e culturalmente. Laddove le donne possono accedere all'istruzione superiore, ottenere prestiti bancari, ereditare ricchezza, possedere attività commerciali e salire a posizioni elevate negli affari e nel governo, la crescita della popolazione ha in gran parte la tendenza a rallentare, poiché la vita diventa più equa. Le donne che hanno più controllo sulle loro decisioni e vite scelgono la distanza tra le nascite e le dimensioni della famiglia più piccole. Non è necessaria alcuna discussione sulla necessità di fare i conti con la popolazione globale; il processo decisionale personale è sufficiente. Il segreto di coloro che ottengono un maggiore controllo della propria vita è che le famiglie più piccole danno alle persone vite più grandi. Le fette di torta più grandi vengono tagliate sui tavoli meno affollati.

Il vero caso per salvare le specie: non abbiamo bisogno di loro, ma loro hanno bisogno di noi. Leggi di più.

La doccia fredda delineata in "Evitare un futuro orribile" dovrebbe motivare gli scienziati a parlare con forza e dovrebbe motivare gli investitori e i responsabili politici a immaginare e implementare le numerose soluzioni complete che sono state tracciate. Non si tratta davvero di "evitare" un futuro orribile; è se decidiamo di crearne uno. Se decidiamo di non farlo, abbiamo il nostro lavoro – e le nostre riflessioni morali ed etiche – ritagliate per noi.