Grandi affari, strategia politica e coinvolgimento aziendale nella politica statale degli Stati Uniti

0
30

La spesa politica delle aziende è un grande affare.

Come afferma un dirigente aziendale con esperienza nelle relazioni tra governo e affari: "Una società che dipende dal governo che non effettua donazioni ai politici è coinvolta in pratiche aziendali scorrette".

Il nostro gruppo di ricerca ha ascoltato questa dichiarazione durante una serie di interviste con addetti ai lavori del settore che abbiamo condotto per uno studio sulla strategia politica aziendale e il coinvolgimento nella politica statale degli Stati Uniti.

Nel ciclo elettorale del 2018, ad esempio, gli interessi privati ​​hanno speso 500 milioni di dollari in contributi alla campagna per i candidati alle elezioni federali statunitensi e quasi 7 miliardi di dollari per fare pressioni sui funzionari federali.

Come dimostrato dal monitoraggio del finanziamento della campagna del Center for Responsive Politics, le aziende più colpite dalla regolamentazione del governo spendono di più. Le operazioni di Facebook, ad esempio, potrebbero essere pesantemente influenzate dalla legislazione del governo, sia dalle leggi in materia di neutralità della rete, privacy dei dati, censura o dalla classificazione dell'azienda come piattaforma o editore. Facebook ha speso oltre $ 2 milioni in contributi e $ 24 milioni in attività di lobbying durante lo stesso periodo.

Questo tipo di spesa politica è comune anche tra i governi statali. Dall'Alaska all'Alabama, le aziende spendono enormi somme di denaro per influenzare la definizione delle politiche perché dipendono dall'ambiente, dalle risorse e dalle normative locali.

Ad esempio, dopo Citizens United, una storica decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 2010 che ha liberato le aziende (così come le organizzazioni non profit, i sindacati e altre associazioni) a spendere importi illimitati alle elezioni, la spesa politica è salito alle stelle. Un esame di 16 stati che hanno fornito dati pre-Citizens United ha rivelato che il ciclo elettorale del 2018 ha visto oltre 540 milioni di dollari di spesa indipendente durante le elezioni statali. Ciò viene confrontato con il ciclo elettorale 2007-2008 prima della sentenza Citizens United, in cui la spesa indipendente in questi stati ammontava a $ 106 milioni. Si tratta di un aumento di oltre cinque volte.

Con l'avvicinarsi delle prossime elezioni, il coinvolgimento delle aziende nella politica statale è fondamentale da comprendere. I tentativi delle aziende di gestire le normative statali hanno effetti importanti sulle loro operazioni direttamente, nonché sulle entrate statali e sulla vita dei residenti statali. Le aziende possono influenzare l'aria che respiri, l'acqua che bevi e le tasse che paghi.

Le forze esterne stimolano le donazioni

Un nuovo studio che abbiamo condotto con i colleghi Trey Sutton e Bruce Lamont fornisce informazioni sui dettagli di quando e perché le aziende contribuiscono ai candidati statali e legislativi.

Abbiamo esaminato i contributi politici delle aziende quotate in borsa alle elezioni per il governatore e il legislatore nei 50 stati degli Stati Uniti. Le società che abbiamo studiato (ad esempio, ExxonMobil e 3M) operano tutte in industrie ad alta intensità ambientale: petrolio e gas, chimica, energia e industrie manifatturiere. Nello specifico, le aziende di questi settori hanno processi di produzione industriale che creano rilasci tossici. Abbiamo anche intervistato addetti ai lavori del settore, consulenti di affari politici e lobbisti per integrare i nostri risultati empirici.

ExxonMobil è una delle tante società che probabilmente spenderanno molti soldi per le prossime elezioni.
John Gress / Getty Images

Fondamentalmente, le aziende spendono quando dipendono dagli stati, il che significa che hanno interessi acquisiti e operazioni in uno stato soggetto a regolamentazione. La regolamentazione crea incertezza per i manager, cosa che a loro non piace. La spesa aiuta ad alleviare l'incertezza influenzando la regolamentazione che può essere imposta.

Il nostro studio è andato oltre questa osservazione e ha avuto quattro importanti intuizioni:

1. Le aziende spendono quando sono preoccupate per la copertura mediatica negativa che induce quelle che percepiscono come normative potenzialmente dannose.

Come ci ha detto un dirigente, “dedichiamo molto tempo al monitoraggio dei media e dei gruppi di difesa locali. Seguiamo [them] su base giornaliera e ricevo un rapporto ogni settimana. "

La copertura mediatica può guidare la percezione pubblica delle società e influenzare le opinioni dei politici. In particolare, la copertura mediatica può amplificare i misfatti delle aziende negli stati, il che preoccupa i manager che non vogliono vedere nuove normative. In linea con questo, abbiamo riscontrato che le aziende hanno speso il 70% in più negli Stati in cui hanno operato quando la copertura mediatica nazionale delle loro aziende era più negativa piuttosto che meno negativa.

Abbiamo scoperto che questo effetto era esclusivo della copertura dei media nazionali rispetto alla copertura dei media locali. In particolare, quando la copertura dei media locali era più negativa, non sembrava influire sulla spesa politica.

2. Le aziende spendono quando ci sono potenti organizzazioni di movimenti sociali – per esempio, gruppi di protezione ambientale – all'interno di uno stato.

"Le società di pubbliche relazioni sono regolarmente impegnate per monitorare gli attivisti e i media, perché se non li guardi, possono creare cambiamenti normativi. Devi andare avanti ", ha detto un dirigente.

Le organizzazioni dei movimenti sociali (ad esempio, Sierra Club e Rainforest Action Network) aiutano a plasmare l'opinione pubblica su questioni importanti, perseguire il cambiamento istituzionale e possono anche stimolare la riforma legale, che è una preoccupazione per le aziende. La nostra ricerca ha indicato che negli stati in cui avevano operazioni, le aziende hanno speso il 102% in più di fronte a una maggiore opposizione da parte delle organizzazioni dei movimenti sociali rispetto alla media.

3. Le imprese spendono per ottenere un posto al "tavolo legislativo" per comunicare i propri interessi.

Un consulente per gli affari politici e lobbista ha detto: "I regolamenti sono una negoziazione, non c'è una logica, nessuno stato di diritto, i lobbisti entrano qui …" In sostanza, i legislatori si affidano, tra gli altri, ad esperti politici e analisti quando elaborano una nuova legislazione, ma spesso le soluzioni possono essere poco chiare con richieste e interessi in competizione.

I nostri intervistati hanno condiviso con noi che le aziende diffondono i loro contributi a quei politici che credono ascolteranno le loro cause e preoccupazioni, indipendentemente dal partito.

Si sono descritti come se volessero che la loro voce fosse ascoltata su questioni particolari e come attori importanti negli stati in cui operano a causa dell'occupazione e della base imponibile che portano agli stati.

Boeing, ad esempio, è il più grande datore di lavoro privato nello stato di Washington e di conseguenza è stata in grado di ottenere agevolazioni fiscali. Questo nonostante i problemi ambientali documentati che le operazioni di Boeing hanno avuto nello stato.

4. Le aziende spendono perché lo considerano coerente con la loro responsabilità nei confronti degli stakeholder.

"Le aziende vogliono per lo più certezza, vogliono conoscere i profitti e il coinvolgimento può creare opportunità", ha detto un consulente per gli affari politici.

Le aziende hanno una responsabilità legale ed etica nei confronti dei propri stakeholder. I leader aziendali spesso credono di sostenere le proprie responsabilità nei confronti di azionisti, dipendenti, comunità, clienti e fornitori partecipando al processo politico.

La California spesso stabilisce politiche ambientali più rigorose rispetto alla maggior parte degli altri stati.
Education Images / Universal Images Group tramite Getty Images

Quali sono le poste in gioco?

Ci possono essere enormi ripercussioni per le aziende nella regolamentazione statale. Come ci ha detto un consulente per gli affari politici, "[Regulation] è il piatto alla fine dell'arcobaleno che potrebbe creare infinite possibilità di profitto, è l'unica cosa che si frappone tra loro e profitti infiniti … "

Il servizio di soccorso stradale Uber, ad esempio, ha organizzato campagne politiche di lunga durata rivolte alle legislature statali e ai governi locali per proteggere gli interessi dell'azienda. Il risultato, tra gli altri: il servizio di ride hailing è stato in grado di ottenere lo status di appaltatore indipendente per i propri conducenti in molti stati, il che significa che l'azienda non deve fornire assicurazione contro la disoccupazione, indennità per i lavoratori e altri benefici.

Il passaggio di normative in grandi stati come la California, ad esempio, può avere quasi lo stesso impatto di una regolamentazione nazionale, rendendo il loro passaggio molto più significativo per le aziende che lavorano a livello nazionale.

Ad esempio, poiché la California stabilisce standard di emissione più severi per i veicoli rispetto alla maggior parte degli altri stati, i produttori che progettano auto per il mercato statunitense devono assicurarsi che i loro veicoli possano soddisfare questi standard. In questo modo, la California e altri stati che seguono il suo esempio rappresentano un ostacolo normativo più ampio per i produttori di automobili.

Dove ci lascia questo?

Nel complesso, il coinvolgimento delle imprese nella politica statale è un fenomeno importante. Oltre a fornire i prodotti e i servizi necessari, le aziende portano posti di lavoro e maggiori investimenti agli stati, il che può rafforzare le comunità e le economie statali. Tuttavia, le loro operazioni possono anche portare problemi di salute e ambientali ai residenti dello stato.

Dato il mutato panorama aziendale e l'aumento dei costi operativi causati dalla pandemia di coronavirus, prevediamo che le aziende di tutto il paese continueranno ad essere interessate a influenzare le politiche che vanno dalla sicurezza sul lavoro alle agevolazioni fiscali locali e statali. Questo interesse si tradurrà probabilmente in una spesa significativa nelle prossime elezioni, sia per i principali partiti che per i loro candidati.

E quella spesa politica influenzerà tutto, dal tuo portafoglio alla tua salute.

[Insight, in your inbox each day. You can get it with The Conversation’s email newsletter.]

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui