Il mercato del credito di carbonio "legacy" è un clima plus o solo una campagna pubblicitaria?

0
24

Il 20 ottobre dello scorso anno, il gigante petrolifero francese Total ha attraccato una nave cisterna carica di gas naturale liquefatto australiano nel porto di Dapeng, nel sud della Cina. La società si vantava che il GNL fosse "carbon neutral" perché le emissioni derivanti dalla sua combustione erano state neutralizzate dai crediti di carbonio acquistati da un parco eolico di 10 anni nel nord della Cina. Gli ambientalisti hanno gridato male. "Distribuire denaro a un progetto vecchio di dieci anni che verrà comunque eseguito non serve a neutralizzare l'inquinamento derivante dall'uso continuo di combustibili fossili", ha twittato Sam Van den plas, direttore politico di Carbon Market Watch, un'organizzazione no profit con sede a Bruxelles.

Quattro settimane dopo un altro importante petrolifero europeo, la Royal Dutch Shell, consegnò un altro carico di GNL a un porto di Taiwan. Anch'esso è stato etichettato come "carbon neutral", grazie agli investimenti dell'azienda in progetti forestali in Ghana, Indonesia e Perù che risalgono a più di un decennio fa, sollevando ulteriori domande sul valore ambientale dell'acquisto di tali crediti di carbonio "legacy".

La pratica delle industrie sporche che compensano le loro emissioni di carbonio acquistando crediti di carbonio è stata a lungo screditata da alcuni ambientalisti come una foglia di fico per coprire il business as usual che raramente offre guadagni reali per l'atmosfera. Eppure questi crediti sono improvvisamente tornati in voga, poiché le società statunitensi e globali rispondono alle nuove politiche climatiche dell'amministrazione Biden e alle crescenti richieste di azioni aziendali per rallentare il riscaldamento globale. Questo mese, il Wall Street Journal ha riferito che l'American Petroleum Institute sosterrà il prezzo del carbonio, il che probabilmente porterà giganti come ExxonMobil ad acquistare crediti di carbonio in futuro. Nel frattempo, le compagnie aeree mondiali hanno concordato che a partire da quest'anno copriranno ogni ulteriore aumento delle loro emissioni con compensazioni di carbonio.

Questi sviluppi si verificano quando il divario tra il PR che circonda alcuni crediti di carbonio e la realtà si è ampliato. I critici avvertono di un mercato in crescita di crediti obsoleti che non offrono alcun beneficio di carbonio per il pianeta, dal momento che i progetti di risparmio di carbonio che una volta erano destinati a finanziare sono stati a lungo operativi senza il beneficio della vendita di crediti. Il mercato "contiene centinaia di milioni di tonnellate di crediti di scarsa qualità", afferma Mark Maslin dell'University College di Londra, coautore di una nuova analisi scritta con Trove Research, un analista del mercato del carbonio con sede nel Regno Unito. Ci sono crescenti richieste da parte dell'industria e del settore finanziario di riformare i mercati dei crediti di carbonio per migliorare le loro prestazioni nel fornire riduzioni effettive di carbonio.

Le banche si chiedono se potrebbero mettere soldi per crediti che sono di dubbio beneficio per il clima.

I crediti di carbonio sono previsti per le attività che pretendono di giovare al clima rimuovendo la CO2 dall'aria o prevenendone l'emissione in primo luogo. Tali progetti potrebbero includere la generazione di energia a basse emissioni di carbonio o la piantumazione o la conservazione di alberi, spesso chiamate soluzioni basate sulla natura. Gli intermediari agiscono come verificatori e broker, vendendo i crediti alle aziende che desiderano “compensare” le proprie emissioni. In teoria, le vendite finanziano il progetto, cosa che altrimenti non sarebbe avvenuta.

Il pericolo è che alcuni di questi progetti sarebbero stati realizzati a prescindere, perché svolgono altri servizi di valore e non richiedevano finanziamenti extra – nel qual caso le "compensazioni" possono essere un'illusione, e l'unico effetto è consentire a chi inquina di trasportare sull'emissione di CO2.

La preoccupazione è maggiore per i crediti generati dai primi parchi eolici e da altre fonti di energia rinnovabile, alcuni dei quali sono progetti che hanno 10 o più anni. Il costo di produzione di energia rinnovabile è crollato negli ultimi dieci anni e generalmente non è più necessario sovvenzionare con crediti di carbonio.

"Nei loro primi giorni, [voluntary carbon markets] non sempre hanno prodotto gli impatti climatici sperati ", ha scritto in un recente post sul blog Bruno Vander Velde di Conservation International, che ha promosso crediti di carbonio basati sulla natura. "Tuttavia, negli ultimi dieci anni sono stati compiuti importanti progressi per garantire la loro efficacia". Ha osservato che "gli offset basati sulla natura rappresentano uno degli unici modi immediati ed efficaci per alcune industrie ad alte emissioni … per ridurre le emissioni difficili da tagliare". Ma la riforma, ha scritto, è necessaria per innalzare gli standard. Molti finanzieri sembrano essere d'accordo.

Con una rinascita dell'interesse per l'acquisto di crediti di carbonio, le banche si chiedono sempre più se potrebbero investire denaro per crediti di dubbio beneficio per il clima. A gennaio, una Taskforce on Scaling Voluntary Carbon Markets, guidata da Mark Carney, un ex governatore della Banca d'Inghilterra che ora è inviato speciale delle Nazioni Unite per i finanziamenti per il clima, ha annunciato piani per lanciare un mercato del carbonio pulito e più credibile a Londra che potrebbe presto scambia $ 100 milioni all'anno in crediti.

La base per il vantaggio ambientale della vendita di crediti di carbonio è che offrono "addizionalità", sia rimuovendo il carbonio dall'atmosfera, ad esempio piantando alberi, sia prevenendo le emissioni da altre fonti, ad esempio sostituendo la combustione del carbone con turbine eoliche, o proteggere le foreste dalla deforestazione. Ma il CEO di Trove Guy Turner sostiene che oltre il 60 percento dei crediti sul mercato proviene da progetti che hanno "pretese di addizionalità discutibili", compresi i vecchi progetti di energia rinnovabile.

Una nave cisterna che trasporta gas naturale liquefatto che il gigante petrolifero Total chiama carbon neutral a causa dei crediti acquistati da un parco eolico di 10 anni.

Credito: totale

Calcolare questa "addizionalità" è solitamente difficile. Dipende da un controfattuale: cosa sarebbe successo senza il progetto. Sarebbe stata costruita la centrale elettrica a carbone? La foresta conservata sarebbe stata distrutta? Quanto tempo sopravviveranno gli alberi piantati? Il finanziamento derivante dalla vendita dei crediti è stato il fattore critico per determinare se il progetto di riduzione del carbonio è andato avanti?

Le risposte sono spesso inconoscibili agli estranei. Come hanno affermato gli autori di una guida alla compensazione del carbonio pubblicata nel 2019 dallo Stockholm Environment Institute e dal GHG Management Institute: “Solo uno sviluppatore di progetti può dire se la prospettiva di vendere crediti di compensazione del carbonio è stata davvero decisiva; ma indipendentemente dalla verità, ogni sviluppatore di progetti ha un incentivo a sostenere che lo fosse ".

Nessuno dubita che i progetti di conservazione e di energia rinnovabile possano e spesso mantengono il carbonio fuori dall'aria. E alcuni progetti hanno davvero bisogno del denaro derivante dalla vendita di crediti per farli decollare.

Alcuni grandi gruppi ambientali, tra cui The Nature Conservancy, sostengono i crediti di carbonio come mezzo per generare denaro per soluzioni basate sulla natura al cambiamento climatico. TNC vende crediti connessi alla predisposizione di servitù ambientali per prevenire futuri danni alle aree protette.

Ma il rischio di un pio desiderio, o addirittura di frode, esiste. Critici come Turner sostengono che la maggior parte dei crediti di carbonio generati da tali progetti possa rientrare in quella categoria. I buoni programmi di risparmio di carbonio rischiano di perdersi in una valanga di crediti fraudolenti.

Negli ultimi due decenni, un settore considerevole è cresciuto intorno alla certificazione e alla commercializzazione di questi crediti di carbonio.

I crediti che Total ha acquistato per compensare la sua spedizione di GNL rappresentano le emissioni risparmiate quando Huadian Power International Corporation ha costruito il parco eolico da 100 megawatt piuttosto che una centrale elettrica a carbone. I documenti del progetto nel 2011 affermavano che senza il progetto, l'elettricità sulla rete elettrica della Cina settentrionale avrebbe continuato a provenire principalmente dalla combustione di combustibili fossili. Su questa base, Huadian ha rivendicato crediti per 225.000 tonnellate di CO2 all'anno, alcune delle quali in seguito acquistate da Total.

Ma il sistema energetico cinese non si è evoluto come previsto. Nell'ultimo decennio, il Paese ha costruito centinaia di parchi eolici, spesso senza ricorrere a crediti di carbonio. Attualmente ha 280 gigawatt di capacità eolica. Eppure i crediti dei primi parchi eolici continuano ad essere venduti come se nulla fosse cambiato. Dov'è, chiedono i critici, l'addizionalità? Total non ha risposto a una richiesta di risposta a tale domanda.

Domande simili persistono intorno ai tre progetti forestali che Shell dice compensano le sue recenti spedizioni di GNL. Uno di questi proviene da un progetto di 370.000 acri per proteggere le foreste palustri a Katingan nel Borneo indonesiano. Il progetto è iniziato nel 2007 e ha emesso crediti sulla base del fatto che la foresta sarebbe stata altrimenti abbattuta per le piantagioni industriali di acacia. Quell'eventualità era la linea di base da cui sono stati calcolati i benefici del carbonio. Il sito web del progetto porta un aggiornamento in tempo reale della CO2 che dice che il progetto ha tenuto fuori l'aria prevenendo questa deforestazione. L'offset dichiarato aumenta di una tonnellata ogni cinque secondi e al momento della scrittura era superiore a 39,6 milioni di tonnellate. Shell e Volkswagen hanno acquistato crediti ciascuna, con i loro soldi che aiutano a finanziare i progetti. Ma se i loro acquisti abbiano fatto qualche differenza sul campo, affermano i critici, è tutt'altro che chiaro. In una dichiarazione, Shell ha affermato di "scambiare solo crediti che sono stati valutati da processi di terze parti indipendenti".

Greenpeace afferma che i crediti sono illusori perché il piano di piantagione era una congettura e la foresta è stata coperta dal 2011 da una moratoria nazionale sulle nuove concessioni forestali. Permian Global, la società che ha organizzato le vendite a credito, ha fornito la prova che una società di piantagioni aveva presentato domanda per rilevare un terzo dell'area del progetto nel 2008, ed è stata ostacolata solo dalla precedente costituzione del progetto. Ma la convinzione che i restanti due terzi alla fine sarebbero andati allo stesso modo presuppone che qualsiasi candidato "previsto" avrebbe trovato il modo di aggirare la moratoria.

Il commercio di crediti di carbonio è iniziato come parte del Protocollo di Kyoto delle Nazioni Unite del 1997, il primo accordo internazionale per ridurre le emissioni di CO2. Il suo meccanismo di sviluppo pulito (CDM) ha consentito ai paesi industrializzati di ridurre le emissioni all'estero dove potrebbe essere più economico che a casa, ad esempio piantando alberi ai tropici. Ma in pratica la maggior parte degli scambi è avvenuta in mercati "volontari", in cui le aziende acquistano crediti, alcuni originati dal CDM. Un'industria considerevole è cresciuta intorno alla certificazione e alla commercializzazione di questi crediti.

Il progetto Katingan, da cui Shell ha acquistato crediti di carbonio, è iniziato nel 2007 e ha contribuito a proteggere le foreste paludose nel Borneo indonesiano.
Credito: Katingan Project

Ad oggi, crediti per circa un miliardo di tonnellate di CO2 sono stati messi in vendita a potenziali compensatori di carbonio sul mercato volontario. Ma ci sono stati più venditori che acquirenti. L'eccedenza "aumenta di anno in anno", afferma Maslin. "Al momento, si potrebbero richiedere 600-700 milioni di tonnellate di vecchi crediti di carbonio", che è "da sette a otto volte l'attuale domanda annuale".

L'agricoltura "intelligente al carbonio" può svolgere un ruolo chiave nella lotta contro il clima? Per saperne di più.

Turner afferma che "sebbene in linea di principio i crediti storici possano avere una certa legittimità, in pratica rischiano di inondare il mercato, con poca o nessuna addizionalità, e così poco o nessun beneficio per il clima".

Altri sono d'accordo. Un rapporto del 2016 per l'Unione Europea di Martin Cames dell'Oko-Institut di Friburgo, in Germania, ha concluso che solo il 2% dei precedenti progetti CDM ha "un'alta probabilità" di fornire i benefici promessi all'atmosfera.

"Il CDM è un mercato zombie – non ha contribuito a ridurre le emissioni", afferma Gilles Dufrasne, responsabile delle politiche presso Carbon Market Watch. Il CDM avrebbe dovuto chiudere lo scorso anno, poiché il Protocollo di Kyoto è stato sostituito dall'Accordo di Parigi. Ma gli incontri richiesti non si sono mai tenuti a causa della pandemia, e continua a vivere. Dufrasne afferma che i crediti di alcuni progetti CDM sono stati consentiti per il commercio nell'ambito di un nuovo schema internazionale di scambio di carbonio per l'aviazione che inizia quest'anno.

Alcune società tecnologiche hanno già preso l'iniziativa nel recente aumento degli acquisti di crediti di carbonio. Microsoft ha acquistato un valore di 1,3 milioni di tonnellate da 26 progetti. Molti di questi crediti sono nuovi. A gennaio, Micosoft ha acquistato crediti di nuova creazione da un allevamento di bestiame australiano, Wilmot Cattle, che afferma che in tre anni i suoi accurati sistemi di pascolo hanno aggiunto 40.000 tonnellate di carbonio ai suoi terreni.

Mentre molte aziende tecnologiche affermano di vedere l'acquisto di crediti di carbonio come una soluzione provvisoria mentre lavorano per eliminare completamente le loro emissioni, altre società pianificano una crescita continua degli acquisti di crediti. Il maggiore petrolifero italiano Eni ha dichiarato a novembre che intendeva aumentare il proprio portafoglio di crediti di carbonio a 10 milioni di tonnellate di CO2 all'anno entro il 2025 e 30 milioni all'anno entro il 2050, offrendo "una riduzione dell'80% delle emissioni nette".

Se le aziende vogliono smettere di contribuire al cambiamento climatico, osserva un recente rapporto, dovrebbero prima ridurre le proprie emissioni.

Turner, di Trove Research, prevede che la spesa aziendale in crediti aumenterà di 20 volte nel prossimo decennio, fino a superare i 10 miliardi di dollari. Teme che gran parte di quella domanda possa essere soddisfatta dalle scorte in eccedenza di dubbi vecchi crediti.

Allora cosa si dovrebbe fare? Alcuni vogliono riformare gli attuali mercati del credito di carbonio per eliminare la spazzatura. "Sono necessarie nuove regole per escludere i crediti più vecchi dal mercato", afferma Maslin dell'University College di Londra. Turner spera che il nuovo e più ampio mercato volontario proposto da Carney possa ripulire il business. Ma Dufrasne, di Carbon Market Watch, definisce la nuova iniziativa "finora principalmente una trovata di pubbliche relazioni … per il settore finanziario per legittimare il loro ritrovato entusiasmo per i mercati del carbonio".

Lo scorso settembre, un gruppo di accademici dell'Università di Oxford ha elaborato una serie di "principi per la compensazione del carbonio allineata allo zero netto". Hanno detto che se le aziende vogliono porre fine al loro contributo al cambiamento climatico, dovrebbero prima ridurre le proprie emissioni. Quindi, se hanno bisogno di compensazioni, dovrebbero passare da progetti che evitano le emissioni a progetti che forniscono una rimozione diretta del carbonio. E dovrebbero concentrarsi su schemi che forniscono la rimozione di CO2 più duratura. Ciò significa catturare chimicamente il carbonio dall'aria o dalle emissioni del camino e seppellirlo sottoterra. Escluderebbe efficacemente gli offset che utilizzano alberi e suolo per aspirare il carbonio, a causa di quello che l'ecologo e coautore di Oxford Yadvinder Malhi chiama "il rischio di inversione, se gli ecosistemi sono degradati".

Un altro gruppo di circa 50 accademici e attivisti che ha scritto a Carney a dicembre ha adottato una linea simile sui crediti di carbonio basati sulle foreste. "Esiste un rischio intrinseco elevato che i crediti di compensazione forestale non rappresentino riduzioni reali delle emissioni", hanno affermato. Il "record spaventoso" del CDM, hanno aggiunto, ha mostrato che "la compensazione del carbonio non accelera ma, al contrario, ha dimostrato di ritardare l'azione per il clima".

Un importante progetto di oleodotto colpisce profondamente il cuore dell'Africa. Per saperne di più.

Uno dei firmatari, Doreen Stabinsky del College of the Atlantic nel Maine, ritiene che i crediti siano spesso vantaggiosi per le società che cercano di "mantenere lo status quo". Total esemplificava questo, ha detto. Pur vantando il suo GNL "a emissioni zero", la società sta portando avanti un oleodotto da 4 miliardi di dollari per portare il petrolio a 900 miglia dai nuovi pozzi che sta perforando sulla riva del lago Albert fino a un porto dell'Oceano Indiano in Tanzania.

"Alla fine", dice lo scienziato del clima di Oxford Myles Allen, "gli schemi di compensazione devono riconoscere che l'unico modo per compensare l'impatto dell'estrazione del carbonio dalle rocce è rimetterlo a posto". Nessuna quantità di contabilità creativa può alterarlo.