Imparare a parlare: cosa devono fare gli attivisti per il clima nell'era Biden

0
48

OPINIONE

Un'ampia coalizione ha portato Joe Biden alla vittoria. Se gli attivisti vogliono un reale progresso sul clima in un'amministrazione Biden, scrive l'ambientalista Bill McKibben, devono imparare a portare avanti il ​​loro caso in modo aggressivo senza alienare coloro con cui devono lavorare per fare le cose.

Di Bill McKibben

12 novembre 2020

Per quattro anni il paese è stato governato dal GOP e solo un ragazzo ha avuto modo di parlare – non sei d'accordo con lui e sei diventato una non persona.

Non è lo stile di Joe Biden e non è nella struttura cellulare del Partito Democratico. In effetti, siamo solo da pochi giorni nel nuovo mondo e ci sono già molte discussioni in corso. Anche gridando. Capire come gestirlo – come renderlo costruttivo invece che distruttivo – sarà una parte importante per rendere i prossimi quattro anni il più produttivi possibile. E poiché abbiamo un disperato bisogno che siano efficaci sul clima – e sulla giustizia razziale, sull'assistenza sanitaria, sull'immigrazione – è meglio imparare a parlare.

Un meta-argomento è in corso: "sinistra" contro "centro", personificato come Alexandria Ocasio-Cortez contro alcuni membri del Congresso di cui hai vagamente sentito parlare da distretti violacei a cui non piace nessuno che parli di socialismo. Ma mentre quella vistosa lotta attira l'attenzione degli esperti, c'è un'altra domanda di comunicazione più sottile che deve essere risolta: come fanno le diverse parti della coalizione democratica a trasmettere le cose che contano davvero per loro, come il cambiamento climatico, in un modo che chiarisce il punto ma non toglie la possibilità al dialogo futuro?

Questo è intrinsecamente difficile, perché gli attivisti sono profondamente coinvolti nelle questioni su cui lavorano – spesso sono volontari, sono sempre appassionati. Come ha sottolineato Keeanga-Yamahtta Taylor in un saggio saggio di questa settimana, la domanda repressa di cambiamento è quasi al di là di ogni immaginazione. Pertanto, l'impulso, quando frustrato, di allontanarti dal tuo partner in una santa rabbia sarà sempre lì. Ma quelli di noi che hanno a cuore il clima sono sposati con l'amministrazione Biden almeno per i prossimi quattro anni: lo sanno, lo sappiamo. Non sarà una relazione da libro di fiabe, ma può avere più piuttosto che meno successo.

Qualsiasi piano deve concentrarsi sull'assicurarsi che i lavoratori che attualmente costruiscono oleodotti abbiano qualcos'altro da costruire.

Una lezione utile dal matrimonio è che quando ci sono cose a cui tieni veramente, devi avere un modo per trasmetterle. Ecco l'esempio climatico della settimana: il team di transizione di Biden ha segnalato a Politico lo scorso fine settimana che stavano pensando di riportare Ernest Moniz alla sua posizione dell'era Obama in cima al Dipartimento dell'Energia (DOE). Per la maggior parte degli americani che guardano da bordo campo, questo non salirà nemmeno al livello in cui avrebbero notato; Moniz sembra degno di nota solo per un taglio di capelli che lo fa sembrare una comparsa di "Hamilton". Ma per quelli di noi impegnati ogni giorno in questo lavoro, è un segno minaccioso: Moniz rappresenta un vecchio approccio ai nostri dilemmi energetici, radicato nell'uso del gas naturale e resistente all'approccio all-in sulle rinnovabili che gli attivisti (e scienziati) consiglia.

Ecco perché Evan Weber, direttore politico del Sunrise Movement – il movimento guidato dai giovani che ci ha portato il Green New Deal – ha immediatamente twittato: "Nessuno con legami di combustibili fossili appartiene al gabinetto di Biden … Le concezioni energetiche arcaiche di Moniz ci costruiscono un ponte alla catastrofe climatica. " Questo è un avvertimento schietto ma non prepotente – è diverso dal dire: "Così e così deve essere il segretario per l'energia". Ci sono, realisticamente, un paio di centinaia di persone che potrebbero fare il lavoro, e quindi questo preserva molto spazio di manovra per la squadra di transizione.

Come gli attivisti per il clima non sono riusciti a chiarire il problema con il gas naturale. Leggi di più.

Indica anche i motivi principali per cui questo tipo di mossa sarebbe preoccupante per Biden. Primo, è una cattiva idea per motivi politici. Moniz è davvero arcaico: la tecnologia è cambiata incredibilmente velocemente dall'inizio del suo mandato al DOE nella seconda amministrazione Obama. L'energia solare ed eolica hanno visto i costi scendere nell'ordine del 90 percento, il che significa che non abbiamo realmente bisogno del "ponte" del gas naturale su cui ha venduto l'amministrazione Obama; i progetti di cattura del carbonio che ha sovvenzionato al DOE erano ampiamente antieconomici. In secondo luogo, è una cattiva idea visivamente: ha preso molti soldi per servire nei consigli di amministrazione di varie aziende di combustibili fossili, in particolare la Southern Company. I suoi amici sosterranno sicuramente che tutto quel denaro non ha influenzato le sue opinioni, e forse hanno ragione, ma è sicuramente cambiato il modo in cui il resto di noi lo percepisce. In vari momenti nei prossimi quattro anni, l'amministrazione Biden dovrà darci cattive notizie sul fronte del clima e dell'energia – la mancanza di una maggioranza al Senato lo garantisce quasi. Avrà bisogno di un messaggero di cui le persone abbiano motivo di fidarsi, e Moniz non lo è.

I sostenitori di Biden, compresi gli attivisti per il clima che sostengono il Green New Deal, festeggiano a Filadelfia il 7 novembre.
AP Photo / Rebecca Blackwell

Quei segnali dovrebbero essere sufficienti per una squadra di transizione esperta che, si spera, sta cercando di tenere Biden fuori da battaglie inutili, dal momento che ci saranno chiaramente più che sufficienti problemi che non può evitare. Ma il segnale arriva anche da persone che si sono guadagnate il diritto di essere ascoltate: il Sunrise Movement, sulla scia di una dura sconfitta primaria per il loro ragazzo Bernie Sanders, non se ne è andato. Hanno collaborato efficacemente con la campagna Biden, aiutando a raggiungere una piattaforma politica condivisa e quindi fornendo milioni di telefonate bancarie. In altre parole, sono una potenza – probabilmente la forza elettorale più importante nel movimento ambientalista a questo punto.

I sostenitori di Moniz, al contrario, provengono in gran parte da un blocco di think tank ambientali piuttosto centristi senza alcun seguito di massa, e dai sindacati edilizi che applaudono il suo sostegno per la costruzione di molte cose davvero grandi e costose, specialmente se deve fare con gas naturale. Dato che il Building Trades Unions del Nord America non ha appoggiato Biden fino al 23 ottobre e che ha sostenuto Trump dal primo giorno della sua nuova amministrazione, beh, è ​​politicamente abbastanza chiaro che devi ballare con quello che ti ha portato . Il che non vuol dire che si appenda ad asciugare l'edificio: l'appello di Biden all'unità è reale e importante, e qualsiasi piano per il futuro deve essere molto concentrato sull'assicurarsi che le persone che attualmente costruiscono oleodotti abbiano qualcos'altro da costruire invece.

In effetti, la capacità di capire una "transizione giusta" è fondamentale per fare progressi alla velocità che dobbiamo andare – ed è del tutto possibile che un ragazzo di Scranton, con profondi legami con il sindacalismo di Rust Belt, sia nella posizione migliore per fare con precisione questo rispetto alla maggior parte delle persone nel movimento ambientalista. È un luogo in cui dovrebbe avere un po 'di spazio per operare, soprattutto perché è stato disposto a dire ad alta voce la cosa essenziale: che dobbiamo abbandonare l'industria petrolifera. Quelle parole dell'ultimo dibattito erano potenti e non lo condannarono, né in Pennsylvania, né in Colorado, né in altri posti con molti lavori sui combustibili fossili. Si è guadagnato una certa credibilità.

Il movimento ambientalista vincerà qualsiasi combattimento su Moniz, immagino, ma non vincerà ogni combattimento. Biden non ha molto margine – anche se i Democratici in qualche modo vincono entrambi i seggi del Senato della Georgia e quindi prendono il controllo di un Senato vincolato, Joe Manchin della Virginia Occidentale ha detto che non voterà per porre fine all'ostruzionismo – né, probabilmente, per qualcosa che sembra un vasto Green New Deal. Ed è un vero peccato, perché è tutto disperatamente necessario. Ma vivi con la realtà politica che hai mentre cerchi di costruire la realtà politica di cui hai bisogno, e semplicemente denunciare i Democratici non ti porterà più vicino a quest'ultima, per quanto emotivamente soddisfacente possa essere. Condurre combattimenti importanti senza danneggiare la presidenza Biden e le prospettive democratiche a metà mandato e le prossime elezioni presidenziali saranno incredibilmente difficili, ma poiché la legislazione sul clima (e il sostegno a tutte le altre leggi progressiste) dipende proprio da questo, è meglio capire come .

Le persone in posizioni chiave che comprendono il rischio climatico renderanno la lotta più facile, richiedendo alle aziende di rivelare i propri rischi.

Ho alcuni ricordi dell'ultima volta che eravamo in questa posizione, quando Barack Obama fu eletto nel 2008. Era una scena molto diversa, ovviamente: Occupy Wall Street non era successo, Black Lives Matter doveva ancora nascere, Bernie Sanders non si era ancora candidato e l'AOC era appena diventato abbastanza grande per votare, quindi c'era meno movimento progressista e molto meno movimento per il clima. L'amministrazione Obama si trovava nel mezzo della precipitosa espansione dell'industria petrolifera e del gas che alla fine avrebbe reso l'America il più grande produttore di idrocarburi del pianeta. Gli attivisti del clima sapevano che quello che stava succedendo era sbagliato, ma abbiamo dibattuto a lungo sull'opportunità di affrontare il Keystone XL Pipeline perché sapevamo anche che significava sfidare un presidente popolare tra i Democratici, il primo presidente afroamericano.

Quindi quando siamo andati a lavorare non lo abbiamo attaccato, ma abbiamo invece spiegato che stavamo dando a Obama la possibilità di fare quello che aveva detto di voler fare. Quando 1.254 sono andati in prigione dopo le dimostrazioni contro i combustibili fossili a Washington all'inizio di quella campagna nel 2011, la maggior parte indossava i bottoni di Obama, perché era quello che avevamo chiesto loro di fare. Pochi mesi dopo, quando abbiamo circondato la Casa Bianca – persone a una profondità di cinque chilometri intorno al perimetro di un miglio e mezzo – abbiamo detto che avrebbe potuto considerarlo non come un arresto domiciliare, ma come un abbraccio di gruppo. Non sono ingenuo: so che Obama non voleva davvero che i manifestanti gli forzassero la mano su quella che pensava fosse una questione secondaria. (A proposito, si sbagliava: Keystone XL si è rivelata una battaglia critica, dimostrando che era possibile resistere a Big Oil, e quindi aiutando a spronare crociate contro ogni nuovo grande progetto infrastrutturale). Ma certamente era meglio – e più efficace tatticamente – affrontarlo nello spirito di unità, non nello spirito di divisione.

Un altro modo per evitare che l'umore diventi incredibilmente amaro è ricordare che Washington non è tutto ciò che conta. Nella lotta per il clima, ad esempio, è chiaro che anche l'azione di Wall Street è cruciale: la spinta al disinvestimento, ora a 15 trilioni di dollari in dotazione e portafogli, ha fatto un'enorme differenza, così come la coalizione Stop the Money Pipeline, che è iniziata. convincere le istituzioni finanziarie ad abbandonare i combustibili fossili.

E qui l'amministrazione Biden può fornire un aiuto enorme: Mitch McConnell non può impedire al Dipartimento del Tesoro, alla SEC e alla Fed di costringere le banche a prendere sul serio il rischio climatico. Le persone nelle giuste posizioni che capiscono questo rischio, come Elizabeth Warren e l'ex membro del consiglio della Federal Reserve Sarah Bloom Raskin, renderanno quella lotta molto più facile, ad esempio, richiedendo alle aziende di rivelare il loro rischio climatico e trasformando istituzioni come Export-Import Banca lontano dai combustibili fossili. Quando Mark Carney, governatore della Banca d'Inghilterra, ha intrapreso questa strada cinque anni fa, ha inviato scosse attraverso il complesso finanziario dei combustibili fossili, e quelle sarebbero state sismiche se provenissero da Wall Street, non solo dalla City di Londra. È possibile, infatti, che queste potrebbero rivelarsi le azioni climatiche più importanti che un'amministrazione Biden potrà mai intraprendere.

The New Climate Math: i numeri continuano a diventare sempre più spaventosi. Leggi di più.

Questo sarà sempre, inevitabilmente, un matrimonio difficile. Negata un'azione per così tanto tempo e bisognosa di un cambiamento così profondo, l'ampio movimento progressista chiederà giustamente molto. Biden dovrà fornire tutto ciò che può. E dovremo trovare un modo per evitare che si trasformi in una brutta divisione che non avvantaggia nessuno.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui