La rendicontazione ambientale può aiutare a proteggere i cittadini nelle democrazie emergenti

0
8

Cosa succede quando un albero disboscato illegalmente cade o i bracconieri uccidono orsi bruni in via di estinzione nella foresta, ma non c’è nessun giornalista a denunciarlo?

Questa è la situazione nella Repubblica di Georgia, che deve affrontare sfide che includono il bracconaggio, il deterioramento della qualità dell’aria, la distruzione dell’habitat a causa di nuove dighe idroelettriche, il disboscamento illegale e il cambiamento climatico. Gli effetti attraversano i confini nazionali e influenzano le relazioni economiche e politiche nel Caucaso e oltre.

Ho studiato giornalismo ambientale nella Repubblica di Georgia come studioso Fulbright lì nell’autunno del 2018. Ho scelto la Georgia perché molti dei suoi problemi ambientali e dei media sono simili a quelli che devono affrontare altri paesi post-sovietici quasi 30 anni dopo l’indipendenza. Come ho scoperto nella mia ricerca sui mass media in altre nazioni post-sovietiche, i giornalisti rischiano di provocare potenti interessi pubblici e aziendali quando indagano su delicate questioni ambientali.

Ma quando i media non si occupano di questi problemi, i georgiani non vengono informati sulle questioni rilevanti per la loro vita quotidiana. Gli eco-violatori operano impunemente e il governo e l’influente settore privato della Georgia rimangono oscuri per il pubblico. In un momento in cui l’ostilità del governo nei confronti dei giornalisti è in aumento in molti paesi, la Georgia illustra come i danni ambientali, l’inquinamento e la cattiva salute possono diffondersi e rimanere impuniti, quando i potenti interessi non sono responsabili per il pubblico.

Un mediascape instabile

I livelli di libertà di stampa, autonomia e sostenibilità dei media hanno oscillato da quando la Georgia è diventata indipendente nel 1991. L’ultima modifica costituzionale ha notevolmente rafforzato il Parlamento ed ha eliminato l’elezione diretta del presidente, il cui ufficio è principalmente cerimoniale.

La coalizione governativa Georgian Dream è diventata sempre più anti-stampa negli ultimi due anni. Il panorama mediatico della Georgia è abbastanza vario ma dominato dai suoi due maggiori canali televisivi. Il World Press Freedom Index 2019 classifica la Georgia al 60 ° posto su 180 paesi, con un sostanziale miglioramento rispetto al 100 ° nel 2013. Tuttavia, rileva che i proprietari dei media ancora spesso controllano i contenuti editoriali e le minacce contro i giornalisti non sono rare.

Mentre la Georgia passa dallo stato ex sovietico alla società indipendente, sta rafforzando le sue istituzioni, raggiungendo l’Europa e mantenendo un occhio diffidente sulla Russia.

Copertura superficiale e disinformata

Oltre alle mie osservazioni durante 3 mesi e mezzo con sede a Tbilisi con visite in altre città, i miei risultati attingono al contributo di 16 giornalisti, formatori dei media, scienziati e rappresentanti di gruppi di difesa e agenzie multinazionali che ho intervistato o che hanno parlato con i miei media e classe di società presso l’Università del Caucaso.

Una fonte dopo l’altra si lamentava di ciò che consideravano una copertura generalmente superficiale, scarsa, fuorviante e imprecisa di argomenti ambientali. Dal loro punto di vista, l’eredità del giornalismo sovietico come strumento di propaganda volontario dello stato è rimasta. Tamara Chergoleishvili, direttrice generale della rivista e del sito di notizie Tabula, ha detto senza mezzi termini: “Non c’è giornalismo ambientale … Non c’è professionalità”.

Una delle principali lamentele era che i giornalisti non conoscevano la scienza e l’ambiente. “Se non capisci il problema, non puoi trasmetterlo al pubblico”, ha affermato Irakli Shavgulidze, presidente del consiglio di amministrazione del Centro non profit per la conservazione e la ricerca sulla biodiversità.

Un’altra preoccupazione era che i giornalisti spesso non riuscivano a collegare i temi ambientali con altre questioni come l’economia, le relazioni estere, l’energia e la salute. Sophie Tchitchinadze, analista delle comunicazioni del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite ed ex giornalista, ha affermato che i media georgiani stavano appena iniziando a considerarsi “una parte essenziale dello sviluppo economico e altrettanto importante per le questioni sociali”.

I turisti nuotano e prendono il sole nella località turistica di Batumi sul Mar Nero. Il governo della Georgia ha attirato i principali investitori stranieri per costruire hotel e sviluppare siti turistici.

Trasparente in linea di principio, non in pratica

Anche la mancanza di accesso alle informazioni è stata una lamentela comune, nonostante le leggi sulla trasparenza che autorizzano il pubblico e la stampa ai documenti governativi.

Ad esempio, quando Tsira Gvasalia, la principale giornalista investigativa ambientale della Georgia, ha riferito dell’unica società di estrazione dell’oro della nazione, non è stata in grado di ottenere informazioni complete su possibili azioni del governo dal procuratore locale, dal Ministero della protezione ambientale e dell’agricoltura o dai tribunali. “L’azienda ha uno stretto legame con il governo”, ha osservato.

Nemmeno i cittadini georgiani sono stati di grande aiuto. Nella piccola città mineraria di Kazreti, Gvasalia ha visto spessi strati di polvere sulle strade e sulle fermate degli autobus dei camion scoperti che trasportavano il minerale all’impianto di lavorazione dell’azienda. Quando ha chiesto ai residenti in che modo l’inquinamento influiva sulla loro vita quotidiana, le persone erano “molto attente. Una volta che ho menzionato il nome dell’azienda, tutti sono rimasti in silenzio. … Tutti lavoravano per l’azienda “, ha detto.

Chi stabilisce le priorità?

Secondo le mie fonti, la copertura ambientale non era una priorità per i giornalisti georgiani e i proprietari dei media, soprattutto a livello nazionale. Lia Chakhunashvili, un’ex giornalista ambientale ora associata all’International Research & Exchanges Board senza scopo di lucro, ha osservato che coprire l’ambiente “non è così affascinante come essere una giornalista politica o in TV tutto il tempo o avere credenziali parlamentari”.

“Se il settore ambientale diventa una priorità per il governo, i giornalisti cercheranno di coprirlo meglio”, ha predetto Melano Tkabladze, un economista ambientale del Caucasus Environmental NGO Network.

La copertura esistente è indebolita da disinformazione, disinformazione e “notizie false”. Gran parte proviene dalla Russia, che ha invaso brevemente la Georgia nel 2008 per sostenere due province separatiste in cerca di indipendenza, e si oppone con veemenza agli sforzi della Georgia di aderire alla NATO e all’Unione europea.

Chergoleishvili di Tabula ha affermato che i giornalisti georgiani non sono in grado di distinguere le notizie false da fonti legittime. Ad esempio, Gvasalia ha descritto rapporti su Facebook che affermavano che un progetto idroelettrico “eleverebbe la popolazione locale” e fornirebbe “un grande vantaggio sociale”. “Il settanta per cento di questo deve essere ricontrollato”, ha avvertito.

Coltivare rapporti migliori

Sebbene il settore dei media georgiano rimanga politicamente ed economicamente vulnerabile, vedo due segnali incoraggianti. In primo luogo, i giovani giornalisti sono sempre più interessati a occuparsi dell’ambiente. In secondo luogo, i leader georgiani desiderano fortemente aderire all’Unione europea, dove le questioni ecologiche multinazionali come il contenimento dei cambiamenti climatici e la costruzione di un mercato energetico paneuropeo sono priorità. Questo passo sarebbe significativo per la Georgia, data la natura transfrontaliera dei problemi ambientali, i progressi del paese verso l’autosufficienza energetica e la sua posizione strategica.

Nel frattempo, un maggiore sostegno al controllo dei fatti indipendente potrebbe migliorare la copertura ambientale della Georgia. Alcuni si verificano già: ad esempio, FactCheck.ge, un sito web di notizie non di partito con sede a Tbilisi, ha criticato un’affermazione nel 2016 dell’allora sindaco di Tbilisi, che aveva fatto una campagna sulla promessa di rafforzare gli spazi verdi della città, che la città aveva piantato a metà – milioni di alberi. La verità più grande, ha riferito, era che molti alberelli piantati erano estremamente piccoli e fitti. Una grossa frazione si era già prosciugata ed era improbabile che sopravvivesse.

Un’altra soluzione parziale sarebbe che le organizzazioni non profit ambientali offrissero ai media georgiani più press tour, corsi di formazione e accesso agli esperti. Tuttavia, anche le eco-ONG hanno programmi e collegi elettorali, quindi questo tipo di sensibilizzazione non può sostituire il giornalismo professionale informato.

Coprire l’ambiente è impegnativo e può essere pericoloso in qualsiasi paese. Ma promuovere il giornalismo ambientale nelle democrazie emergenti come la Georgia è un modo per ritenere responsabili i funzionari governativi e le potenti imprese.