Il fuoco è stato essenziale per cucinare sin da prima dell'alba della civiltà. In molti luoghi in tutto il mondo, i metodi tradizionali – cucinare su un fuoco aperto o su un fornello – sono stati sostituiti da gas o elettricità, ma l'uso continuato di combustibili a biomassa solida nelle stufe tradizionali in tutto il mondo in via di sviluppo sta seriamente compromettendo la salute delle persone che lo stanno già vulnerabile.
I fumi del combustibile da biomassa solida hanno contribuito in modo determinante agli oltre 1,5 milioni di morti premature dovute all'inquinamento atmosferico ogni anno in India. L'inquinamento dell'aria interna colpisce in modo sproporzionato donne e bambini, che probabilmente trascorreranno più tempo in casa.
Questo è il risultato di combustibili da biomassa solida come legno, rifiuti raccolti o carbone di legna bruciati in modo inefficiente in fuochi aperti o stufe rudimentali. Una combustione inefficiente produce fuliggine, particolato che presenta un grave rischio per la salute respiratoria. Questo può essere un problema ancora più grande nelle aree urbane, dove un'elevata densità di popolazione rende difficile la ventilazione.
Sebbene l'uso tradizionale della biomassa sia in calo, si stima che oltre 2,6 miliardi di persone nel mondo non abbiano ancora accesso a una cucina pulita. Quasi l'80% delle persone nell'Africa subsahariana fa affidamento in una certa misura sui combustibili tradizionali da biomassa, e in India questa cifra è di poco inferiore al 50%.
Un approccio per incoraggiare una transizione verso una cucina più pulita è stato quello di sovvenzionare stufe a biomassa più efficienti, che producono meno fuliggine. Alcune ONG hanno avuto un successo limitato nella distribuzione di queste stufe migliorate. Ma queste stufe non hanno avuto un successo diffuso. Questo perché i benefici sono evidenti solo a lungo termine e potrebbero non essere adatti a tutti i metodi di cottura. Inoltre, non eliminano necessariamente l'esposizione alla fuliggine.
Quindi, sempre più ricercatori e agenzie di sviluppo suggeriscono che queste stufe più efficienti non sono una soluzione sostenibile al problema e che la promozione di combustibili più puliti per cucinare, come l'elettricità o il gas, è un'opzione migliore. Ciò significa che le famiglie hanno bisogno di un cambio di stufa, che può essere un costoso costo iniziale.
Si stima che 2,6 miliardi di persone in tutto il mondo non abbiano ancora accesso a una cucina pulita.
Rishika Rangarajan, autore fornito
Questo è un approccio che l'India ha adottato, con i recenti sforzi del governo che incoraggiano le famiglie a passare all'uso di gas di petrolio liquefatto abbassando parte del costo iniziale delle apparecchiature e ricaricando i contenitori. Ciò ha determinato un aumento dell'adozione di stufe a gas. Ma il programma non ha beneficiato allo stesso modo tutte le famiglie a basso reddito e non tutte le persone coinvolte hanno continuato a utilizzare un combustibile per cucinare più pulito.
Cucinare a Bangalore
Per scoprire le disuguaglianze affrontate dalle famiglie urbane a basso reddito che passano alla cucina a gas, abbiamo raccolto dati sulle famiglie a basso reddito nella città di Bangalore, nel sud dell'India. Abbiamo intervistato 420 famiglie e ne abbiamo intervistate altre due dozzine per saperne di più sul loro consumo di energia e sulle loro abitudini culinarie.
Abbiamo scoperto che i poveri delle città possono affrontare sfide significative nell'accesso ai sussidi governativi per un nuovo collegamento del gas. Molti sono migranti rurali che sono venuti in città in cerca di lavoro e spesso vivono in baraccopoli informali senza diritti di proprietà. Le famiglie senza diritti di proprietà non possono aprire un conto bancario, senza il quale non possono ricevere il sussidio per i contenitori di ricarica. Lo scarso accesso ai servizi pubblici e il debole senso di comunità pongono ulteriori sfide. La casta può anche svolgere un ruolo nella privazione dei poveri urbani, indipendentemente dal loro reddito.
Il cherosene è stato un'alternativa popolare e accessibile ai combustibili da biomassa solida.
André Neto-Bradley, autore fornito
Abbiamo anche scoperto che alcune misure volte a promuovere la transizione verso combustibili più puliti hanno avuto effetti collaterali inaspettati. Le restrizioni alla vendita di cherosene, volte a favorire il passaggio al gas e all'elettricità, hanno portato alcune famiglie a tornare a utilizzare la legna da ardere per cucinare. Altri stanno pagando tassi più alti per il cherosene sul mercato nero. Il gas non solo ha costi iniziali elevati, ma deve essere acquistato in bombole equivalenti a un mese di carburante, pagato in una volta sola piuttosto che in piccole quantità.
In modo preoccupante, abbiamo anche scoperto che tra le famiglie che avevano adottato una stufa a gas, una percentuale considerevole utilizzava ancora anche la legna da ardere, fino a una famiglia su tre in alcuni quartieri. Molte delle donne con cui abbiamo parlato hanno espresso una preferenza per la cucina con metodi tradizionali e non si sono preoccupate per l'uso di combustibili meno puliti. Alcuni hanno espresso piccole preoccupazioni per la sicurezza del gas.
Alcuni intervistati hanno ritenuto che le alternative tradizionali fossero più convenienti o potrebbero essere utilizzate in modo più parsimonioso rispetto alle stufe a gas.
André Neto-Bradley
Ripensare il problema
La nostra ricerca evidenzia la varietà di diverse sfide che le persone possono affrontare nell'accesso a combustibili per cucinare più puliti, il che significa che il semplice finanziamento dei costi iniziali per l'adozione di stufe a gas non funzionerà per tutti.
Abbiamo identificato quattro tipi di famiglie, ognuna delle quali deve affrontare un diverso mix di barriere per una cucina pulita e sostenuta. Alcuni non hanno potuto accedere ai sussidi a causa della loro situazione di vita informale, mentre altri hanno lottato per risparmiare per il pagamento forfettario a causa della natura precaria del loro reddito. Poi c'erano le famiglie a basso reddito che adottano il gas per cucinare ma hanno continuato a utilizzare metodi tradizionali in parallelo, così come quelle che non erano a conoscenza del sostegno di cui avrebbero avuto diritto.
È necessaria un'azione come parte di uno sforzo più ampio per migliorare gli standard di vita. La nostra ricerca mostra che questo deve essere mirato alle esigenze e alle sfide di diversi tipi di famiglie, a livello locale. Un approccio unico per tutti non è sufficiente.
