Con l'innalzamento del mare e l'intensificarsi delle tempeste costiere, i responsabili politici e le città basse di tutto il mondo sono sempre più alle prese con la realtà di dover trasferire intere comunità su un terreno più alto e più sicuro. Gli scienziati stimano che fino a 340 milioni di persone nelle zone costiere potrebbero essere sfollate entro il 2050 e 630 milioni entro il 2100, in località dagli Stati Uniti alla Nigeria alle Filippine.
Tale ritiro diffuso e organizzato dalla riva richiederà enormi quantità di pianificazione e finanziamenti, ma la geografa Jola Ajibade avverte che deve anche essere fatto in modo equo. Affinché ciò accada, afferma, i responsabili politici devono prendere in considerazione gli impatti significativi della giustizia culturale, economica e razziale sulle comunità che vengono sradicate.
Jola Ajibade
In un'intervista con Yale Environment 360, Ajibade, un assistente professore alla Portland State University che studia le politiche di adattamento ai cambiamenti climatici e pianificazione della resilienza nel Sud del mondo, parla di come i programmi di ritiro gestiti devono differire nelle diverse parti del globo; quanti di questi programmi prendono di mira ingiustamente comunità a basso reddito e comunità di colore; e quali piani di ricollocazione necessitano effettivamente per essere equi e di successo.
"Come possiamo allontanare le persone dai luoghi a rischio", dice, "senza privarle della loro identità, azione, cultura e, in effetti, mezzi di sussistenza?"
Yale Environment 360: Sei cresciuto a Lagos, in Nigeria, una delle principali città più a rischio per l'innalzamento del livello del mare. Hai avuto allagamenti durante la tua infanzia?
Jola Ajibade: Sono cresciuto a Lagos in un'area che normalmente avrebbe dovuto essere una palude. Non avrebbe dovuto essere un posto dove le persone costruissero case. Ma come sai, come la maggior parte delle città del mondo, con l'urbanizzazione c'è stata proprio questa espansione di edifici e strutture dappertutto.
Dove sono cresciuto, si chiama Ijeshatedo. Allora non sapevamo nulla del cambiamento climatico; Ho appena notato che, da bambino, allagava tutto il tempo. Vivevamo al primo piano di un edificio ed era allagato quasi ogni volta che pioveva. Quando chiedevo a mia madre: "Perché?", Lei mi diceva, in Yoruba, "Non avrebbero dovuto costruire in questo posto. Questa è una palude. " Ora che sto lavorando su questioni relative al cambiamento climatico e all'adattamento, mi rendo conto che, in effetti, ciò che mia madre aveva detto all'epoca era giusto. Ci sono zone intorno alla costa, ci sono zone in certe città, dove avrebbe dovuto essere semplicemente lasciato alla natura.
Ma ho notato che le inondazioni a Lagos negli ultimi 10 anni o più non sono più isolate. Quando ero giovane, era isolato in quelle zone paludose, incluso dove vivevo. Ma ora è ovunque. Succede anche nelle zone ricche della città. Quindi questa è una cosa che è cambiata. Non sono più solo i poveri ad essere colpiti. Sono tutti.
"Nuove proprietà vengono costruite per i ricchi lungo la costa, mentre i poveri vengono allontanati da essa".
e360: Gran parte della tua ricerca si è concentrata sul ritiro gestito nel sud del mondo. In che modo il ritiro differisce tra quella regione e nelle nazioni più sviluppate, come gli Stati Uniti o l'Europa?
Ajibade: Ci sono così tante differenze. Inizierò con uno che non credo sia accettabile: quello che è successo a Lagos nel 2017, dove circa 30.000 persone vivono [the informal fishing settlement] Otodo-Gbame sono stati cacciati con la forza. Non lo chiamo un acquisto. Sono stati letteralmente cacciati dal governo. C'era questa politica, la Lagos Climate Change Policy, che diceva: "Trasferiremo e reinsediare persone, infrastrutture e industria". Ma la realtà di chi è stato trasferito e di chi è stato spostato, erano solo i poveri. E non è stato dato loro alcun sostegno, nemmeno un posto dove trasferirsi. Quindi è stato molto problematico il modo in cui è successo.
A Manila ci sono tre diversi tipi di ritiro gestito. Dopo Ondoy nel 2009, la grande tempesta tropicale in cui sono morte più di 850 persone e circa 7 milioni di persone sono state colpite in tutte le Filippine, il governo ha messo in atto un piano per ricollocare i poveri perché, hanno detto, fanno parte di il motivo per cui la città è stata allagata. Una delle prime cose che hanno fatto è stata quella di dare immediatamente denaro ad alcuni gruppi di persone in certe aree dei bassifondi per trasferirsi. Nel 2013 hanno istituzionalizzato un programma chiamato Oplan LIKAS Program, in cui hanno speso 50 miliardi di pesos [$1 million] per costruire nuove case nella periferia della città e poi ricollocare 100.000 persone.
Il problema è che quando hanno finito di costruire … molte delle strutture non sono state costruite correttamente. Hanno dato alla gente come 18.000 pesos [$373] e disse: "Okay, questi sono i soldi, non prendere nessuna di queste cose dal tuo slum, rovineranno il posto in cui stai andando. Prendi la borsa e i vestiti e vai. " Così la gente l'ha fatto e quando sono arrivati hanno scoperto che le case erano solo un guscio, solo una struttura, non era letteralmente nient'altro. In alcuni luoghi non avevano elettricità, le persone non avevano forme di sussistenza, non avevano servizi sociali, non avevano assistenza sanitaria, non avevano scuole.
Bambini vicino alle loro case nella baia di Manila nelle Filippine, dove le autorità hanno trasferito persone dai bassifondi costieri.
Jes Aznar / Getty Images
L'altro problema è che anche alcuni dei nuovi posti sono stati allagati. Non era come se fossero privi di inondazioni. Direi che il ritiro a Manila è stato il modo per decongestionare la città. Non si trattava solo di proteggere le persone.
D'altra parte, mentre ciò accadeva, c'era questo posto chiamato New Clark City in cui il governo aveva in programma di trasferire la classe politica. Fondamentalmente, le persone che lavorano negli uffici amministrativi del governo a Davao City e Manila City. A New Clark City sono state costruite ferrovie, c'è persino un centro sportivo. La domanda è: se possono farlo, perché non potrebbero fare la stessa cosa per i poveri?
e360: Hai usato la frase "il ciclo di ritiro e ritorno". Cosa significa, ed è quello che è successo a Manila?
Ajibade: Sì. Le persone si ritirarono. Mi hanno detto "Va bene, andiamo". Ma poi sono arrivati e sono rimasti scioccati da ciò che hanno trovato e hanno detto: "No, torniamo indietro". E così il ritiro e il ritorno, secondo me, era il modo di resistere dei poveri, era il loro modo di mostrare il proprio libero arbitrio – abbiamo concordato qualcosa, se [the government is] non manterremo la fine del patto, allora resisteremo a quel tipo di trasferimento che non fa davvero avanzare le nostre vite, che non migliora la nostra vita. Molte delle persone che vivono negli slum di Manila sono in realtà migranti, tipicamente persone che lasciano le aree rurali in cerca di opportunità e poi vengono in città. Non vuoi spostarli di nuovo in aree in cui non hanno più nulla.
e360: C'è una lunga storia di programmi di ricollocazione ingiusta, in particolare tra le comunità indigene o a basso reddito o le comunità di colore. Come fai a convincere questi gruppi, che potrebbero esitare all'idea di un ritiro gestito dal governo a causa di quella storia, a firmare ora, di fronte al cambiamento climatico?
Con l'aggravarsi dei rischi climatici, le acquisizioni di inondazioni statunitensi non riescono a soddisfare la necessità. Leggi di più.
Ajibade: Questa è una domanda difficile. Uno dei miei colleghi, A.R. Siders, ha affermato che nella Carolina del Nord il ritiro sembra concentrarsi in luoghi in cui ci sono comunità di colore a basso reddito. Con la mia ricerca globale, vedo la stessa cosa. Il ritiro sta infatti accadendo ai poveri; stiamo assistendo al rafforzamento dell'ingiustizia attraverso i ritiri. Nuove proprietà vengono costruite per i ricchi lungo la costa, mentre i poveri vengono allontanati da essa.
"Perdere la terra a cui ti senti molto legato, dice qualcosa sulla perdita di una parte della tua identità."
Abbiamo bisogno di linee guida specifiche, abbiamo bisogno di istituzioni specifiche e di una politica coerente, su come ritirarsi e chi dovrebbe ritirarsi e quando. E anche chi dovrebbe essere al tavolo a discutere di ritiro. [Decisions are being made] trovare modi per trattenere le persone sulla costa, ma è soprattutto in luoghi che manterrebbero la ricchezza di determinati gruppi di persone. In questo caso [the U.S.], tipicamente bianchi, nel Sud del mondo, tipicamente ricchi. Se non disponiamo di politiche e linee guida eque, è probabile che assisteremo a una ripetizione di ciò che si potrebbe pensare come una forma diversa di colonialismo: il colonialismo climatico. Dobbiamo esaminare attentamente l'immagine di chi sta accadendo. Chi sta perdendo la ricchezza generazionale che avrebbero potuto avere ma che ora hanno perso perché gli è stato chiesto di trasferirsi?
e360: E le implicazioni culturali o le perdite associate a tali programmi di trasferimento?
Ajibade: Esattamente. Come allontaniamo le persone dai luoghi a rischio senza privarle della loro identità, azione, cultura e addirittura mezzi di sussistenza? Con il ritiro, potremmo vedere una famiglia ottenere un buyout, ma un'altra no o non lo accetta. Quelle comunità perdono la loro cultura in modo frammentario.
Nel caso dell'Isola di Charles, in Louisiana, il fatto che la comunità abbia accettato di trasferirsi nel suo insieme, come un'unità, su un terreno più elevato, penso sia una buona cosa. Ma ciò che è difficile è che dicono anche: "vogliamo ancora essere in grado di mantenere questo legame con la terra che stiamo lasciando, perché anche se ci siamo lasciati alle spalle quella terra, era un posto per cui abbiamo vissuto anni, era un posto che amavamo, era un posto che aveva un significato per noi. E vogliamo mantenere una qualche forma di proprietà. " Ma il governo sta dicendo: "No, se stai occupando questo nuovo posto sulla terraferma, allora devi rinunciarvi". Quindi, rinunciare alla terra a cui ti senti molto legato, dice qualcosa sulla perdita di una parte della tua identità. Quella terra è un'identità per loro, è qualcosa che conta per loro.
I residenti sfrattati dell'insediamento di Otodo Gbame a Lagos, in Nigeria, osservano il fumo delle case bruciate dalle autorità nel 2017.
Iniziative di giustizia e responsabilizzazione
L'altra parte di questo è quando le persone si trasferiscono, si trasferiscono in una comunità in cui le persone non le conoscono. Trovare modi per promuovere la costruzione della comunità e la solidarietà tra le comunità che si trasferiscono e le comunità di accoglienza è un'altra cosa su cui dobbiamo pensare. Questo è lo stesso problema nel caso di Kiribati e Fiji: Kiribati è stata in grado di acquistare un terreno nelle Fiji in modo da poter trasferire la sua gente. Ma ci sono persone che chiedono quando i kiribatiani si trasferiranno nelle Fiji, diventeranno kiribatiani nelle Fiji o assumeranno una nuova identità delle Fiji a lungo termine. E si chiamano Fijiani? E poi se il loro paese o se il loro stato insulare scompare, quando poi dici: "Sono un kiribaziano" ma il tuo paese è sott'acqua, cosa dice della tua esistenza?
e360: C'è un posto che sta facendo la migrazione assistita nel modo giusto? Questo potrebbe servire da modello per altre comunità?
Ajibade: Molte persone me l'hanno chiesto e non c'è una buona risposta. All'inizio pensavo che l'Isola di Jean Charles potesse essere un modello, ma più ci ho approfondito, più mi sono reso conto che ci sono molti problemi. Anche con il sostegno del governo e il denaro, ci sono ancora così tante questioni relative a relazioni di potere ineguali nel modo in cui questo sta andando.
Sulla costa della Louisiana, una comunità nativa affonda lentamente nel mare. Leggi di più.
Quando pensiamo a ciò che costituisce un ritiro di successo, torna a quello di cui stai parlando esattamente quando dici "successo". Ha successo per le persone che si stanno trasferendo? Ha successo per le comunità che ricevono quelle persone? Quando ricevi persone nella tua città o nella tua comunità, guadagni qualcosa, giusto? Quelle comunità non portano solo i loro corpi, ma portano anche tutte le competenze e le risorse che hanno. Dobbiamo solo riconoscere che il ritiro gestito avrà sempre dei compromessi.
Questa intervista è stata modificata per lunghezza e chiarezza.
