Una grande iniziativa nella nuova foresta suscita preoccupazioni per un “colpo di carbonio”

129

Dopo un decennio di deludenti fallimenti, i programmi sostenuti dalle Nazioni Unite per combattere il cambiamento climatico catturando il carbonio nelle foreste del mondo sono destinati a tornare. Alla conferenza sul clima della prossima settimana a Glasgow, in Scozia, saranno annunciati nuovi importanti finanziamenti che forniranno miliardi di dollari in finanziamenti privati ​​per progetti di conservazione nelle foreste tropicali, con governi e aziende in grado di utilizzare le compensazioni di carbonio di quei progetti per realizzare la loro rete. impegni a zero emissioni.

Ma crescono le preoccupazioni sul fatto che questi nuovi mega-progetti di compensazione avvengano a spese delle comunità forestali.

Il nuovo progetto più ambizioso si chiama LEAF, che sta per Lowering Emissions by Accelerating Forest finance. Ha il sostegno dei governi degli Stati Uniti e del Regno Unito e il finanziamento di giganti del settore privato blue-chip come Amazon e Unilever. Mira a trasformare le nazioni in “pozzi” di carbonio forestale.

Questa ambizione ha entusiasmato molti appassionati di soluzioni basate sulla natura ai cambiamenti climatici. “Abbiamo urgente bisogno di flussi di fondi incanalati nei paesi in via di sviluppo”, ha detto a Yale Environment 360 Charlotte Streck di Climate Focus, una società di consulenza internazionale con sede in Olanda sui finanziamenti per il clima. “Abbiamo molti soldi privati ​​disposti a essere investiti, ma le aziende hanno bisogno di fiducia .”

Ma rende nervosi gli altri ambientalisti. Alcuni temono che LEAF diventi una nuova piattaforma per progetti che forniscono una scusa agli inquinatori per ritardare la riduzione delle loro emissioni acquistando compensazioni di carbonio. Friends of the Earth International questa settimana ha condannato l’intera idea di soluzioni basate sulla natura come “un pericoloso inganno” che consentirebbe alle grandi imprese – ha chiamato il gigante petrolifero Shell e l’azienda alimentare Nestlé – di “continuare ad espandere le operazioni di distruzione del clima e della natura. ”

Gli attivisti affermano che l’iniziativa consentirebbe a governi e società di acquisire diritti di anidride carbonica dalle comunità indigene.

E alcuni attivisti per i diritti fondiari affermano che LEAF minaccia di creare una “presa di carbonio” globale, in cui governi e società prendono i diritti di carbonio nelle foreste dagli indigeni e dalle comunità locali, escludendoli così dalla vendita di crediti di carbonio per finanziare il proprio lavoro di conservazione.

“Il nocciolo della questione è che LEAF incentiva ulteriormente i governi ad affermare la proprietà statale sui diritti di anidride carbonica [and] cogliere i vantaggi del commercio”, afferma Andy White, consulente senior della Rights and Resources Initiative (RRI), una coalizione internazionale di detentori dei diritti fondiari e dei loro alleati.

La scala per potenziali acquisizioni di carbonio è enorme. Una revisione di RRI e della McGill University, pubblicata a maggio, ha rilevato che la maggior parte delle terre e dei territori oggetto di compensazione “si sovrappongono ad aree abitualmente detenute dai popoli indigeni, dalle comunità locali e dai popoli afro-discendenti”. Si stima che queste foreste detengano circa 300 miliardi di tonnellate di carbonio. Eppure le comunità forestali avevano titoli legali solo per il 10 percento delle loro foreste e diritti di anidride carbonica ancora meno.

Iscriviti alla Newsletter E360 per ricevere aggiornamenti settimanali nella tua casella di posta. Iscriviti.

In Perù, il popolo Kichwa sa tutto sul carbon grabbing. Dicono che i loro conflitti di lunga data con il governo peruviano sui diritti delle foreste mostrino i rischi che altri potrebbero presto correre.

Per più di un decennio, il governo peruviano ha venduto crediti di carbonio dalla conservazione delle foreste nel Parco Nazionale della Cordillera Azul, che i Kichwa rivendicano come la loro terra ancestrale. Le vendite sono state effettuate ad acquirenti aziendali, tra cui Ben & Jerry’s, Shell e British Airways, senza discussioni o compensi con Kichwa.

A luglio, il ministro dell’ambiente del paese Gabriel Quijandría ha annunciato “la più grande vendita di carbonio nella storia del Perù”, quando ha venduto ulteriori $ 87 milioni di crediti di carbonio dal parco a una “società estrattiva internazionale” senza nome.

Magdalena Santi, nativa Kichwa, guida la figlia attraverso la foresta di Sarayaku, in Ecuador. Franklin Jacome / Getty Images

I Kichwa sono recentemente andati in tribunale per contestare il rifiuto del loro governo di riconoscere le loro foreste e i diritti sul carbonio nel parco. “Sono i popoli indigeni che si prendono cura, proteggono e assicurano la sopravvivenza delle foreste, anche attraverso il rimboschimento per mitigare il cambiamento climatico”, ha detto a Yale Environment 360 Marisol García Apagaeño, segretario della federazione Kichwa locale, FEPIKECHA. “Eppure il governo nega che siamo proprietari tradizionali e non ci consulta nemmeno”.

La Conferenza di Glasgow delle parti della convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, nota come COP26, sarà il più grande evento di questo tipo dal successo dell’accordo di Parigi del 2015, che ha promesso alle nazioni di fissare obiettivi di emissioni nette zero per i gas serra entro la metà del secolo. La maggior parte delle nazioni a Glasgow annuncerà piani per rafforzare i propri impegni di carbonio, noti come contributi determinati a livello nazionale, utilizzando progetti di conservazione per mantenere più carbonio nelle loro foreste, i cosiddetti compensazioni di carbonio.

Ma le nazioni in via di sviluppo hanno bisogno di finanziamenti per far sì che ciò accada. Molti sono alla ricerca di un sacco di soldi dalle grandi aziende. Quindi l’incontro di Glasgow dovrebbe dare il via libera per consentire loro di attingere a progetti di compensazione “volontari” finanziati privatamente che, fino ad ora, sono stati utilizzati solo dalle società per ridurre le loro impronte di carbonio e rendere più verdi i loro profili pubblici. I governi in futuro potranno rivendicare il carbonio catturato da tali schemi all’interno dei propri territori per ridurre le emissioni che dichiarano all’ONU. LEAF intende diventare un intermediario chiave nella fornitura dei finanziamenti e nella definizione delle regole per queste compensazioni di carbonio su scala nazionale. È gestito da Emergent, un’organizzazione no profit formata dall’Environmental Defense Fund e altri e annunciata in occasione della Giornata della Terra ad aprile in un vertice sul clima ospitato dal presidente degli Stati Uniti Joe Biden. Ha il supporto dei governi del Regno Unito, degli Stati Uniti e della Norvegia, nonché di giganti del settore privato come Amazon, Bayer, GlaxoSmithKline, Nestle, Airbnb, McKinsey, Delta Airlines e Unilever.

La speranza è che LEAF sblocchi il potenziale del programma di compensazione delle emissioni di carbonio REDD+ delle Nazioni Unite in gran parte screditato.

“Infine, i paesi delle foreste tropicali possono essere certi che saranno disponibili ricompense finanziarie se possono dimostrare una riduzione della deforestazione”, ha affermato l’allora primo ministro norvegese Erna Solberg al lancio.

LEAF afferma di aver ricevuto finora 30 proposte per progetti forestali di cattura del carbonio che coprono mezzo miliardo di ettari, un’area più della metà degli Stati Uniti, e di aver completato le valutazioni tecniche per progetti futuri in Brasile, Burkina Faso, Costa Rica, Ecuador, Guyana, Kenya, Messico, Papua Nuova Guinea, Nepal, Nigeria, Uganda, Vietnam e Zambia. Si prevede che annuncerà nuovi importanti finanziamenti alla COP la prossima settimana.

La speranza è che sbloccherà il potenziale del sistema moribondo e in gran parte screditato delle Nazioni Unite per la riduzione delle emissioni dalla deforestazione e dal degrado forestale (REDD+), aumentando gli standard e aumentando la fiducia per gli investitori, nonché per i governi e le comunità forestali.

La compensazione autorizzata da LEAF opererà in base a nuove regole elaborate da un gruppo indipendente di esperti forestali presieduto da Frances Seymour del World Resources Institute, un think tank statunitense. Le regole sono conosciute con un altro acronimo, TREES, che sta per The REDD+ Environmental Excellence Standard.

Seymour ha affermato che le regole andranno bene per i popoli indigeni e le comunità locali, nonché per il clima. Rappresentano un’opportunità per promuovere i diritti dei popoli indigeni e di altre comunità locali, richiedendo ai governi di lavorare con loro. Le compensazioni devono “assicurare il riconoscimento, il rispetto, la protezione e l’adempimento dei diritti dei popoli indigeni e delle comunità locali”, ha affermato.

Questa potrebbe diventare una battaglia tra coloro che sostengono i grandi progetti di offset e coloro che vogliono proteggere i diritti degli indigeni.

Ma alcuni attivisti per i diritti della terra temono che possa essere un calice avvelenato. Tom Younger del Forest Peoples Programme, un gruppo di difesa dei diritti umani con sede nel Regno Unito, afferma che sebbene le garanzie siano “buone sulla carta”, è probabile che siano minate dalle leggi nazionali sulle foreste che discriminano gli indigeni. Alain Frechette della RRI afferma che le regole non soddisfano gli standard stabiliti dalla Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni.

Una questione cruciale è la dimensione proposta delle aree contabili per il carbonio. Le regole TREES affermano che, per qualificarsi per i crediti di carbonio, i governi e le società dovranno mostrare un guadagno complessivo di carbonio nelle foreste dell’intero paese o un minimo di 2,5 milioni di ettari, un’area all’incirca delle dimensioni del New Hampshire.

Perché proteggere i diritti tribali è fondamentale per combattere il cambiamento climatico. Per saperne di più.

Questa grande scala ha due potenziali vantaggi, affermano i sostenitori di LEAF. Aumenta l’ambizione e può ridurre le “perdite”, che si verificano quando la deforestazione non viene ridotta ma semplicemente spostata da qualche parte al di fuori dell’area di compensazione. Ma Andrea Johnson, consulente presso la Climate and Land Use Alliance, afferma che questa scala lascia i governi “de facto proprietari di carbonio forestale”. Younger afferma che “rende LEAF per lo più accessibile solo agli stati che possono rivendicare vaste aree di foreste come terre demaniali”. Le comunità indigene raramente potrebbero stabilire i propri progetti e diventerebbero, nella migliore delle ipotesi, attori marginali in un gioco governato dai loro governi.

“Non c’è modo in cui LEAF possa farla franca con questa centralizzazione dall’alto verso il basso dei diritti di anidride carbonica negli Stati Uniti”, afferma White di RRI. “I proprietari di proprietà private, le comunità e le giurisdizioni locali non lo sosterrebbero mai”.

A prima vista, questo dibattito potrebbe diventare una battaglia tra chi vuole aggiustare il clima con grandi progetti di compensazione e chi vuole proteggere i diritti degli indigeni. Ma molti ambientalisti vedono sempre più le comunità forestali come i migliori custodi delle foreste, meglio spesso anche dei parchi nazionali formalmente protetti, secondo recenti rapporti del World Resources Institute e dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura. Nell’Amazzonia peruviana, la denominazione di terre indigene ha ridotto di tre quarti il ​​disboscamento in due anni.

Le terre indigene all’estremità occidentale dell’Amazzonia brasiliana hanno assistito a una deforestazione molto inferiore rispetto alle aree circostanti. Istituto delle risorse mondiali

L’Unione Internazionale per la Conservazione della Natura, al suo Congresso di settembre a Marsiglia, in Francia, lo ha riconosciuto quando ha chiesto una “piena ed effettiva partecipazione dei popoli indigeni” alla conservazione. Senza di loro, è improbabile che la conservazione delle foreste abbia successo, per quanto molti dollari vengano investiti in essa.

Johnson, che ammette di “sentimenti complessi” sui pro e contro di LEAF, dice di sperare che il coinvolgimento di società prestigiose come Amazon possa fermare l’abuso dei diritti delle comunità forestali in nome della lotta al cambiamento climatico. Gli investitori, dice, dovrebbero “chiarire che vogliono crediti associati alla giustizia sociale, non al conflitto sociale. Faccio il tifo per LEAF. Ha il potenziale per cambiare le regole del gioco”.

Ma nonostante i suoi grandi sostenitori e le ambizioni da miliardi di dollari, LEAF non è l’unico gioco in città. A Glasgow la prossima settimana, i rappresentanti indigeni diranno di avere un ruolo importante nel fornire soluzioni basate sulla natura ai cambiamenti climatici attraverso la protezione e il ripristino delle loro foreste. Ma il punto di partenza, dicono, deve essere stabilire i loro diritti sulle foreste e sul carbonio che contengono. Quindi, supportati da RRI e altri sostenitori dei diritti fondiari, hanno in programma di lanciare meccanismi di finanziamento alternativi che diano la priorità al rispetto dei diritti di anidride carbonica e dei piani di conservazione degli abitanti delle foreste piuttosto che dei governi e dei clienti aziendali. Questa iniziativa potrebbe prendere piede. Il principale promotore è la Global Alliance of Territorial Communities (GATC), i cui indigeni e altri membri controllano oltre 840 milioni di ettari di foreste nei tropici, un’area più grande degli Stati Uniti contigui

Come restituire le terre alle tribù native aiuta a proteggere la natura. Per saperne di più.

Il coordinatore del GATC Tuntiak Katan, del popolo ecuadoriano Shuar, che sarà a Glasgow, osserva: “siamo pronti a contribuire con le nostre foreste a una delle sfide più importanti della nostra era: il ripristino della Terra… Tuttavia, un vero restauro può solo avviene con il riconoscimento legale dei nostri diritti sui nostri territori. Senza questo, non sarà possibile garantire… la sicurezza climatica”.

Yale Environment 360 riceve finanziamenti dalla Climate and Land Use Alliance, citata in questo articolo.