Una manifestazione mostruosa per il cambiamento climatico, ma obiettivi divergenti ostacolano la lotta

0
26

Quasi mezzo milione di persone hanno manifestato a Montréal per chiedere un'azione per il clima il 27 settembre. È stata una delle più grandi manifestazioni nella storia della città e si ritiene che sia la più grande del suo genere in Canada.

Folle di persone hanno riempito le strade di tutto il mondo, del paese e della provincia. La gente di Montréal ha continuato a manifestare il martedì a sostegno del clima, picchiando su pentole e padelle.

Come spiegare l'entità di questi "gesti di opinione politica", come li chiama il sociologo francese Olivier Fillieule, per descrivere le manifestazioni?

Ci sono diverse possibili spiegazioni e alcune menzioneranno l '"effetto Montréal". Solo pochi anni fa, gli studenti che protestavano contro l'aumento delle tasse scolastiche hanno preso parte a manifestazioni di massa. Altri sono scesi in piazza negli ultimi 50 anni per la lingua, la sovranità e lo scoppio della guerra in Iraq.

Ma la natura del problema climatico ha reso più facile mobilitare le persone attorno a questa causa rispetto ad altre: il cambiamento climatico è qualcosa che riguarda tutti. Il clima caldo di quel giorno ha anche incoraggiato le persone a camminare e ha contribuito a rendere il riscaldamento globale una parte della marcia.

L'attivista svedese Greta Thunberg partecipa alla marcia per il clima a Montréal il 27 settembre, che ha riunito circa 500.000 persone.
La stampa canadese / Paul Chiasson

È, tuttavia, necessario aggiungere un po 'di contesto: esiste una fiorente società civile a Montréal, all'interno del movimento studentesco e tra gli studenti delle scuole secondarie, gruppi ambientalisti e comunitari e sindacati. La mobilitazione di massa del 27 settembre è stata chiaramente il risultato del lavoro a lungo termine degli attivisti e non è stata in alcun modo "spontanea".

Tuttavia, vorrei proporre qui un'altra spiegazione, basata sulla mia ricerca sui movimenti sociali e l'azione collettiva.

La spiegazione preferita presuppone collegamenti tra mobilitazioni di strada e arena partigiana; in altre parole, ciò che accade in Parlamento o nell'assemblea nazionale del Québec ha un effetto su ciò che accade per strada e viceversa.

Il mio suggerimento non invalida in alcun modo le spiegazioni precedenti, ma propone piuttosto di dare uno sguardo diverso alla marcia del 27 settembre. Cerca anche di capire perché la protesta è stata così grande, non solo perché si è verificata.

I movimenti sociali sono qui per restare

Nella scienza politica, ci si aspetta che si verifichino conflitti politici nell'arena istituzionale, come il Parlamento e il legislatore. Se i movimenti sociali hanno un ruolo, è quello degli informatori che propongono questioni “nuove” per il dibattito pubblico, che vengono poi riprese dai partiti politici e dai funzionari eletti.

Si presume generalmente che i movimenti sociali siano "incorporati" nel sistema politico e che utilizzeranno il canale istituzionale per far avanzare le loro richieste. Da questa prospettiva, i movimenti sociali non sono considerati attori politici a lungo termine e non sono centrali per il funzionamento della democrazia rappresentativa.

Questa non è la mia posizione. Credo che i movimenti sociali siano parte integrante delle nostre democrazie. Sono qui per restare. Hanno un ruolo centrale da svolgere nella "vigilanza dei cittadini" e nell'espressione politica delle identità e degli interessi. Non sono quindi un'anomalia del nostro sistema politico, ma piuttosto attori politici a pieno titolo, che giocano ai confini delle istituzioni formali.

È quindi interessante guardare alle mobilitazioni per il clima in relazione all'arena partigiana.

Una questione confusa portata da gruppi indistinti

Nell'arena partigiana (federale o Québec) non sembra esserci un luogo politico per una vera politicizzazione della questione ambientale.

L'unica divisione partigiana esistente separa gli scettici sul cambiamento climatico e il resto, ponendo questi "altri" in una massa politica indistinta dove le loro differenze politiche rimangono inascoltate.

Se lo fossero, i dibattiti riguarderebbero anche il rapporto con l'economia liberale capitalista e la giustizia sociale. Vedremmo quindi emergere differenze fondamentali tra il gruppo di "altri", che si opporrebbero a vicenda sulla loro concezione di ciò che la nostra economia dovrebbe essere per affrontare le sfide climatiche, sull'intervento atteso (o meno) dallo stato, la considerazione delle disuguaglianze di fronte al cambiamento climatico.

In altre parole, non c'è al momento un dibattito di parte sulla questione del clima, né un possibile dibattito all'interno delle arene istituzionali. La partita politica si gioca quindi fuori, per strada.

In sociologia, si considera che esista una divisione politica se è portata da forze politiche e sociali per un periodo di tempo abbastanza lungo. Questo non è il caso delle questioni ambientali. Sono portati da una miriade di persone, reti e organizzazioni – pensaci, anche le banche hanno chiuso i battenti il ​​pomeriggio del 27 settembre. Le richieste sono diverse, spesso imprecise e si riferiscono a un insieme molto disparato di azioni che influenzano il ambiente.

Justin Trudeau incontra l'attivista svedese Greta Thunberg a Montréal il 27 settembre. Trudeau, che ha il potere di fare la differenza, è stato uno dei tanti manifestanti.
La stampa canadese / Ryan Remiorz

Combattere il riscaldamento globale e produrre compost è davvero la stessa battaglia?

Cosa possiamo aspettarci in una situazione del genere?

Il primo scenario possibile è l'emergere della mediazione politica, cioè un attore politico o un partito che trasmette le richieste dalla strada alle urne. Ad oggi, il Partito dei Verdi del Canada, pur crescendo in popolarità, non ha svolto questo ruolo sulla questione del cambiamento climatico.

Ciò non porrebbe fine alle proteste di piazza, ma almeno non tutti sarebbero visti dallo stesso lato della recinzione – o quasi dallo stesso lato. Come può un movimento sociale abbracciare pienamente il suo ruolo di manifestante quando i ministri dell'ambiente sono visti al loro fianco? In questo contesto, la questione di chi o cosa sia l'obiettivo della mobilitazione diventa una questione, così come quella delle rivendicazioni o delle rivendicazioni.

Un altro possibile scenario: poiché il nostro sistema di rappresentanza politica non è al meglio, possiamo aspettarci di vedere una certa radicalizzazione delle proteste. Dato che dobbiamo ancora vedere misure progressiste o nuovi diritti sociali adottati senza che le persone scendano in strada, è probabile che ciò si ripeta per le questioni ambientali.

Abbiamo già visto un esempio di questa radicalizzazione. Recentemente, attivisti ambientali del gruppo globale Extinction Rebellion sono stati arrestati dopo essere saliti sul ponte Jacques-Cartier a Montréal per denunciare la "mancanza di azioni significative" nella lotta al cambiamento climatico.

Non tutti saranno d'accordo sul fatto che la storica marcia del 27 settembre sarà, in retrospettiva, di scarsa utilità politica. Tuttavia, la domanda che si pongono coloro che vogliono intraprendere ulteriori azioni sarà come far irruzione sulla scena pubblica al meglio con un mezzo diverso dalla parata a cui abbiamo assistito. Possiamo essere incoraggiati da questo o preoccuparci. Non è questo il vero problema qui, ma c'è un'alta probabilità che si verifichino forme di protesta più sovversive.

In mezzo a tutto questo, siamo vicini alla fine di una campagna elettorale. Ricordiamoci che i partiti politici hanno un ruolo molto importante da svolgere nel modo in cui queste massicce proteste climatiche si traducono in azioni. Sembra che non lo capiscano.

[ Thanks for reading! We can send you The Conversation’s stories every day in an informative email. Sign up today. ]