uno strumento pratico per misurare l'impatto della protezione della biodiversità

19

Ricercatori, funzionari pubblici e ONG spesso chiedono: "Possiamo dare un prezzo alle foreste?". La domanda può sembrare assurda o addirittura cinica, ma in quanto esperto di pratiche di conservazione ambientale, credo che misurare il valore della biodiversità potrebbe aiutarci a preservarla meglio. Valutare il "prezzo" di una foresta, un lago o una collina per un villaggio, una città o anche un paese garantirebbe migliori pratiche di conservazione.

Questo è il motivo per cui abbiamo sviluppato il Toolkit for Ecosystem Service Site-based Assessment (TESSA). Il progetto è progettato per supportare la governance ambientale globale consentendo alle ONG locali di quantificare – probabilmente per la prima volta in assoluto – il reale impatto economico oi vantaggi del mantenimento di un ecosistema per la conservazione della biodiversità.

Migliaia di ONG locali, agenzie, enti governativi o anche privati ​​cittadini possono utilizzare lo strumento per misurare l'impatto della conservazione dell'ambiente e contribuire a proteggere l'ambiente. I dati raccolti migliorerebbero le informazioni disponibili e potrebbero contribuire a produrre migliori politiche pubbliche. Per lo meno, le autorità pubbliche non potevano negare o minimizzare l'importanza di proteggere la biodiversità.

Il semplice toolkit presenterà un convincente caso economico – supportato da cifre reali – per sostenere che è effettivamente nell'interesse nazionale preservare la biodiversità.

Valutare i vantaggi della protezione della biodiversità

Non più di dieci anni fa, le ONG ambientali, e in particolare quelle nei paesi in via di sviluppo, hanno affrontato enormi sfide nei loro sforzi per persuadere i governi che ci sono vantaggi diretti e distinti nel proteggere la natura e salvaguardarne i benefici (chiamati anche servizi ecosistemici o contributi della natura a persone).

Naturalmente, le organizzazioni di base potrebbero fare appello e trarre ispirazione dall '"approccio ecosistemico", un quadro per comprendere il nesso tra le persone e il loro ambiente. È stato approvato dalla Convenzione sulla diversità biologica adottata nel 2000 per illustrare, anche se spesso in termini astratti, il valore della natura e l'importanza di salvaguardare ambienti naturali sani e resistenti.

Tuttavia, alle ONG mancava ancora un metro, un "conto pronto", che permettesse loro di rendere conto di questi benefici in modi monetari e non monetari. Ad esempio, l'acqua pulita potrebbe anche essere misurata utilizzando metriche non monetarie come "numero di giorni di malattia evitati" per dimostrare il contributo di una zona umida al benessere economico, sanitario e sociale della comunità.

Le sfide poste dalla creazione di un simile parametro erano notevoli. In primo luogo, c'erano ostacoli concettuali: comprendere i servizi ecosistemici è un compito relativamente tecnico e non riuscire a coglierne le diverse implicazioni potrebbe rendere qualsiasi valutazione dei benefici un compito scoraggiante. Molti professionisti inoltre non sapevano allora che i diversi servizi ecosistemici non sempre si sovrappongono. Ad esempio, un hotspot di biodiversità potrebbe non fornire un significativo stoccaggio e sequestro del carbonio.

Pertanto, importanti compromessi tra la fornitura di servizi ecosistemici e gli obiettivi di conservazione della biodiversità spesso non sono stati né riconosciuti né identificati, e quindi non sono stati affrontati in modo trasparente.

La sfida di comunicare sulla natura

Le sfide tecniche hanno anche impedito a molti professionisti di utilizzare l'argomento dei benefici ambientali per sostenere i loro sforzi di difesa. Spesso mancavano delle informazioni richieste sui benefici forniti o di informazioni che avrebbero potuto aiutare a comunicare il "valore della natura" ai responsabili delle decisioni e alle autorità di regolamentazione. Ad esempio, non saprebbero come identificare quali benefici ambientali potrebbero essere influenzati dalle decisioni di gestione dell'uso del suolo.

La mancanza di conoscenza su come raccogliere i dati sul campo – necessari per misurare i servizi ecosistemici – era un grave ostacolo, così come la necessità di competenze tecniche (come la modellazione e la padronanza dei sistemi di informazione geografica per la mappatura dettagliata dei diversi tipi di uso del suolo) che sono ritenute necessarie per la valutazione dei benefici ambientali.

All'epoca, il servizio ecosistemico era considerato un concetto difficile da comprendere, quindi non era disponibile una guida universalmente applicabile su come misurare tale concetto o promuovere la collaborazione tra governo, professionisti della conservazione, scienziati, proprietari terrieri, imprese e utenti locali delle risorse naturali ( noti collettivamente come stakeholder) per migliorare l'equità nella condivisione dei benefici e dei costi.

C'era anche l'aspetto della comunicazione: i professionisti non sapevano come collegare i loro risultati alla politica, spiegare l'incertezza e le variabili, o presentare gli argomenti sui servizi ecosistemici in modo coerente e facilmente digeribile.

Aiutare lo sforzo di conservazione

Per tutti questi motivi, il nostro team (partner attualmente di BirdLife International, Royal Society for the Protection of Birds, Tropical Biology Association, UNEP-World Conservation Monitoring centre, l'Università di Cambridge, l'Università di Southampton e l'Anglia Ruskin University) ha avviato il Progetto TESSA nel 2010 con l'obiettivo di sviluppare una suite pratica di strumenti di valutazione dei benefici per supportare gli sforzi di conservazione in corso.

Abbiamo sviluppato un manuale PDF interattivo che contiene moduli per guidare gli utenti passo dopo passo attraverso una valutazione pratica di un'ampia gamma di servizi ecosistemici:

  • regolazione climatica globale (compreso lo stoccaggio del carbonio e flussi di gas a effetto serra)

  • servizi relativi all'acqua (protezione dalle inondazioni, fornitura di acqua, miglioramento della qualità dell'acqua)

  • ricreazione e turismo basati sulla natura

  • merci selvatiche (cibo, fibre, energia, ecc.)

  • merci coltivate (colture, bestiame, pesce, legname)

  • servizi di protezione costiera

  • servizi di impollinazione

  • servizi ecosistemici culturali (cioè, le interazioni tra persone e natura in uno spazio ambientale).

Questi moduli forniscono protocolli chiari e accessibili su come raccogliere dati con le parti interessate ed esempi di lavoro su come analizzarli. Lo strumento sottolinea anche l'importanza di condurre la stessa valutazione per lo stato alternativo più probabile del sito, ad es. dopo il ripristino, in modo da poter calcolare le conseguenze nette del cambiamento di destinazione del suolo in termini di costi e benefici.

Il National Trust britannico ha utilizzato TESSA per calcolare che Wicken Fen valeva molto di più come zona umida che come terreno coltivato.
Alex Brown / Flickr, CC BY

Rendere il caso delle zone umide

Un esempio di come TESSA può aiutare nel processo decisionale sull'uso del suolo: il National Trust del Regno Unito ha utilizzato TESSA per calcolare che ogni ettaro di Wicken Fen vale $ 200 in più all'anno come zona umida che come terreno agricolo (vedere la figura sotto), fornendo prove per sostenere il progetto Wicken Fen Vision – la creazione di una zona umida restaurata di 5.300 ettari (13.100 acri) nel Cambridgeshire.

Un confronto tra i valori dei servizi ecosistemici e i costi di gestione nel 2011 (in dollari USA per 479 ettari all'anno) delle zone umide ripristinate a Wicken Fen e della stessa terra se restituita ad uso agricolo.
K. Peh, autore fornito

Tali quadri comparativi aiutano a chiarire qualsiasi compromesso tra i benefici su cui i decisori politici possono essere chiamati ad arbitrare. TESSA fornisce anche una guida pratica su come comunicare i risultati – comprese le incertezze intrinseche – a un pubblico più ampio.

Grazie a questo strumento, gli utenti possono fornire informazioni critiche sui luoghi più importanti per la biodiversità e i servizi ecosistemici, dimostrando così che la protezione della fauna selvatica non è separabile o va a discapito della crescita economica e della prosperità.

Ciò confuta direttamente l'argomento spesso ripetuto secondo cui le nazioni più povere devono in qualche modo fare una scelta binaria tra crescita economica e protezione della biodiversità. Offrendo un meccanismo di valutazione per la conservazione, si può dimostrare che la protezione della fauna selvatica può andare di pari passo con lo sviluppo economico. I dati di TESSA possono anche ispirare l'attuazione della politica di ecoturismo di un paese, dato che molte delle aree naturali possono essere una calamita per l'ecoturismo.

Diffondi TESSA per aiutare il nostro ambiente

Il progetto è già stato adottato da diversi enti governativi internazionali, compreso il Portale di supporto alle politiche della Piattaforma intergovernativa di scienza e politica sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (IPBES). È anche raccomandato in un recente rapporto della IUCN-World Commission on Protected Area report come uno strumento importante per la valutazione dei servizi ecosistemici nelle aree protette, nelle aree chiave della biodiversità e nei siti naturali del patrimonio mondiale.

Dal 2014, una vasta rete di professionisti della conservazione in Africa e in Asia è stata addestrata all'uso di TESSA, creando così una comunità unica di utenti regionali per sostenere la conservazione della biodiversità. Secondo i nostri dati, le ONG hanno applicato TESSA a livello globale in almeno 96 aree protette e non protette in 26 paesi per evidenziare i contributi economici e culturali della natura.

A dire il vero, questa è solo un'ammaccatura nella sfida della conservazione globale. Il compito ora è migliorare l'adozione di TESSA da parte del settore privato, dove potrebbe consentire alle aziende di dimostrare che le operazioni possono sia rispettare gli standard ambientali sia promuovere il rispetto per la conservazione. In definitiva, non ci sono incentivi migliori per i governi dell'affermazione secondo cui è possibile sia proteggere l'ambiente sia perseguire politiche di crescita economica.

Creato nel 2007 per aiutare ad accelerare e condividere le conoscenze scientifiche su questioni sociali chiave, il Fondo di ricerca AXA ha sostenuto quasi 650 progetti in tutto il mondo condotti da ricercatori di 55 paesi. Per saperne di più, visita il sito dell'Axa Research Fund o segui su Twitter @AXAResearchFund