Cosa ci è stato dato: la raccomandazione per i legumi | Morsi bilanciati | Pasti caldi e puliti perfettamente puliti | Spezie Bio

0
6

Nella ricerca nutrizionale, la maggior parte degli studi sono epidemiologici, il che significa che sembrano
a modelli e informazioni correlate in gruppi di persone. Tuttavia, la scoperta di una correlazione non fornisce prove di alcuna causalità. Significa semplicemente che due fattori sembrano essere correlati, ma non tiene conto di ogni altra variabile coinvolta. Ad esempio, mentre potresti vedere persone che portano ombrelli quando vedi anche la pioggia cadere, non diresti mai che portare un ombrello fa cadere la pioggia.

A differenza degli studi sulla nutrizione epidemiologica, gli studi randomizzati e controllati nei reparti metabolici, in cui tutto il cibo somministrato ai soggetti del test viene accuratamente misurato e registrato, possono essere utilizzati per scoprire causa ed effetto diretti. Questa è la solida evidenza scientifica su cui dovrebbero basarsi i consigli nutrizionali. Il problema è che la maggior parte degli studi che portano a titoli di notizie sulla nutrizione ampi, ampi (e spesso sensazionalistici) sono studi epidemiologici, non randomizzati, controllati.

Un problema ancora più grande è che gli studi epidemiologici si basano sul "richiamo alimentare", in cui i soggetti ricordano e registrano le loro diete quotidiane, risalenti a diversi anni fa. Diventiamo reali! Ricordi cosa hai mangiato l'anno scorso? Lo scorso mese? La settimana scorsa? Anche ieri? Ovviamente, le affermazioni basate sul richiamo dietetico sono lontane dalla scienza.

Quando vedi ampie raccomandazioni nutrizionali senza reali spiegazioni biologiche, puoi presumere che siano derivate da prove riportate in uno studio epidemiologico che utilizza il richiamo dietetico come fonte. Corri dall'altra parte.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui