Cosa ci è stato dato: la raccomandazione per i legumi | Morsi bilanciati | Pasti caldi e consumati perfettamente puliti | Spezie biologiche

0
40

Nella ricerca nutrizionale, la maggior parte degli studi sono epidemiologici, il che significa che sembrano
a modelli e informazioni correlative in gruppi di persone. Tuttavia, la scoperta di una correlazione non fornisce prove di alcun nesso di causalità. Significa semplicemente che due fattori sembrano essere correlati, ma non tiene conto di ogni altra variabile coinvolta. Ad esempio, mentre potresti vedere persone che trasportano ombrelli quando vedi anche piovere, non diresti mai che portare un ombrello fa cadere la pioggia.

A differenza degli studi epidemiologici sulla nutrizione, gli studi randomizzati e controllati nei reparti metabolici, dove tutto il cibo dato ai soggetti del test è accuratamente misurato e registrato, possono essere usati per scoprire causa ed effetto diretti. Questa è la solida prova scientifica su cui dovrebbero essere basati i consigli nutrizionali. Il problema è che la maggior parte degli studi che risultano in titoli di notizie nutrizionali ampi, ampi (e spesso sensazionalizzati) sono studi epidemiologici, non randomizzati e controllati.

Un problema ancora più grande è che gli studi epidemiologici si basano sul "richiamo dietetico", in cui i soggetti ricordano e registrano le loro diete quotidiane, risalenti a diversi anni fa. Diventiamo reali! Ti ricordi cosa hai mangiato l'anno scorso? Lo scorso mese? La settimana scorsa? Anche ieri? Ovviamente, le affermazioni basate sul richiamo alimentare sono lontane dalla scienza.

Quando vedi ampie raccomandazioni nutrizionali senza effettive spiegazioni biologiche, puoi presumere che derivino da prove riportate in uno studio epidemiologico che utilizza il richiamo alimentare come fonte. Corri dall'altra parte.