The DeanBeat: Apple v. Epic – un briefing sugli argomenti antitrust e fatti interessanti

281

Siamo in un momento cruciale nella storia della tecnologia e dell’antitrust con il contenzioso avviato dal produttore di Fortnite Epic Games contro Apple e Google. Anche se la disputa di Google è passata in secondo piano nelle notizie, il conflitto con Apple si è surriscaldato a causa dello sciopero di ritorsione di quella società e della richiesta di un ordine restrittivo temporaneo da parte di Epic.

Il conflitto è iniziato il 13 agosto quando Epic ha annunciato una politica di sconti e un meccanismo di pagamento diretto per Fortnite che Apple e Google hanno dichiarato che violavano i rispettivi termini di servizio. Il CEO di Epic Tim Sweeney ha a lungo sostenuto che il 30% delle commissioni che le grandi aziende prendono su ogni transazione di gioco è ingiusto ed Epic dovrebbe essere in grado di vendere direttamente i suoi prodotti in-app ai giocatori a prezzi inferiori. Ha affermato che la distribuzione e il pagamento delle app potrebbero essere aperti sia sulla piattaforma iOS di Apple che sui personal computer.

Apple e Google hanno bandito Fortnite e Apple ha risposto con l’affermazione che Epic cercava di ottenere un affare che altri sviluppatori non potevano ottenere. (Questa era un’affermazione facilmente confutabile, come vedrai di seguito). Apple ha affermato di aver costruito l’App Store sulla piattaforma mobile iOS con un grande rischio finanziario e che Epic stava cercando di ottenere un giro gratis ora che sentiva di aver pagato abbastanza commissioni. Epic ha citato in giudizio sia Apple che Google per antitrust e ha pubblicato un video parodia che prendeva in giro la posizione di Apple per la libertà nel suo annuncio rivoluzionario del 1984. Apple ha quindi cercato di ritirare il supporto degli strumenti per sviluppatori dal motore di gioco Unreal di Epic, che 11 milioni di sviluppatori utilizzano, e un giudice federale ha concesso l’ordine restrittivo temporaneo di Epic per impedire che ciò accadesse. Microsoft, un utente Unreal, ha supportato Epic nella questione TRO Unreal Engine.

Una settimana fa, Epic ha sostenuto perché Fortnite dovrebbe essere autorizzato a tornare sull’App Store di Apple a causa delle obiezioni di Apple. L’8 settembre, Apple ha presentato la sua causa presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti di Oakland, in California, sostenendo che ciò non dovrebbe accadere e sostenendo che Epic deve i danni. Abbiamo esaminato tutti i documenti e abbiamo riassunto gli argomenti di entrambe le parti, nonché i fatti salienti alla base di tali argomenti e dettagli interessanti sull’attività. Mercoledì, Epic ha affermato che Apple non consentirà più agli utenti di accedere ai propri account Epic Games utilizzando Accedi con Apple, a partire dall’11 settembre. [Updated 10:47 a.m. on 9/11/20: Apple reversed this decision].

Nel frattempo, Google ha presentato una risposta allontanandola dalla controversia Apple.

Epic afferma di essere in testa a tutti gli sviluppatori e afferma che può farlo solo perché non è in debito con i giganti della tecnologia. Le entrate di Fortnite hanno dato alla società una valutazione di $ 17,3 miliardi e la società ha recentemente raccolto altri $ 250 milioni da Sony e $ 1,78 miliardi da altri investitori. Apple, il cui valore di borsa è superiore a 2 trilioni di dollari, si difende con la retorica del vittimismo e dell’innovazione, mentre Epic attacca per motivi di libertà, apertura, correttezza e rivoluzione.

Alla luce di tutto ciò, ecco cosa abbiamo trovato interessante riguardo alla limatura.

Qual è la posta in gioco

Epic Games non ha chiesto al tribunale alcun risarcimento. Sta solo chiedendo che ad Apple sia vietato punire Epic Games per le sue azioni relative ai pagamenti diretti in Fortnite. Apple ha chiesto danni compensativi, danni punitivi, parcelle legali e interessi, nonché la restituzione e la restituzione di tutti i guadagni, profitti, risarcimenti, benefici e altri presunti guadagni illeciti ottenuti da Epic a seguito di una condotta in violazione di Apple Termini di servizio.

Mentre la disputa è iniziata con Epic che cercava di convincere Apple ad accettare un sistema di pagamento alternativo per Fortnite, il conflitto riguarda ora la futura relazione tra gli editori di giochi e app e le grandi aziende che controllano le loro piattaforme. Gli sviluppatori indipendenti osserveranno attentamente per vedere se le aziende saranno ancora in grado di addebitare commissioni per il diritto di pubblicare sulle loro piattaforme.

L’argomento del monopolio dell’App Store di Epic

Epic ha affermato che Apple è un monopolista sotto due aspetti: il suo controllo sulla distribuzione delle app sull’App Store e il suo requisito che gli utenti paghino tramite il suo sistema di elaborazione dei pagamenti.

Ed Epic sostiene che, poiché Apple ha il potere di monopolio, le leggi antitrust affermano che Apple non può utilizzare tale potere per escludere la concorrenza dal mercato né per l’app store né per il sistema di pagamento. Epic, tuttavia, riconosce che Apple ha creato valore con l’App Store.

“Per essere chiari, Epic non cerca di costringere Apple a fornire servizi di distribuzione ed elaborazione gratuitamente, né Epic cerca di usufruire dei servizi di Apple senza pagarli. Ciò che Epic vuole è la libertà di non utilizzare l’App Store di Apple o IAP (acquisto in-app), e invece di utilizzare e offrire un servizio concorrente “, ha affermato Epic.

Apple ha affermato che il suo negozio non è un prodotto separato, ma Epic sostiene che la distribuzione di app sia un “mercato degli accessori” derivato dal mercato primario della piattaforma per smartphone. Epic afferma che i tribunali dovrebbero considerare il mercato antitrust rilevante come l’aftermarket, che ha un marchio unico e un mercato unico e non fa parte di un singolo prodotto più ampio. Epic non sta contestando i diritti di Apple sulla piattaforma per smartphone, solo nell’aftermarket, dove Epic sostiene che Apple si sta comportando in modo monopolistico. Sostiene che Apple interrompe le scelte (come il download di app da siti Web) disponibili per i consumatori in altri mercati. La Corte Suprema degli Stati Uniti sta esaminando la questione dell’aftermarket in un caso denominato Apple vs Pepper.

Mentre Apple non ha il monopolio in presenza di Android di Google, Epic ha sostenuto che il duopolio ha effetti negativi sul mercato e che Apple, piuttosto che Google, ha gli utenti più preziosi. Epic ha osservato che due terzi dei profitti sono sulla piattaforma Apple e che Apple ha un blocco virtuale su un miliardo di utenti altamente desiderabili che spendono più di quelli su Android. Nella sua testimonianza, l’economista David Evans ha sostenuto a nome di Epic che il costo del passaggio è molto alto per chiunque pensi di passare da iOS ad Android. Fondamentalmente è come ricominciare da capo.

Google ha sottolineato nel proprio archivio che Android consente più negozi sulla piattaforma e consente agli utenti di caricare le app tramite Internet per bypassare il Google Play Store. Apple non consente queste azioni. (Epic sostiene ancora che Google si impegna in azioni anticoncorrenziali, come rendere poco pratico il sideload e stipulare contratti che impediscono ai produttori di telefoni di avere più negozi su uno smartphone.)

Epic ha affermato che Apple ha una quota dei ricavi del 40% su tutti gli smartphone venduti dal primo trimestre del 2016 al primo trimestre del 2020. Epic ha osservato che gli iPhone di Apple vendono per $ 300 o più, con un prezzo medio di vendita di $ 790 durante questo periodo. Tra gli smartphone venduti per $ 300 o più, Apple aveva una quota di fatturato del 57% e una quota di unità del 49%. Quelle non sono necessariamente quote di mercato di monopolio, ma la domanda è se Apple ottiene ancora il potere di monopolio perché il costo di andare con un’alternativa è così alto.

Da quando Apple ha interrotto l’accesso di Epic all’App Store, Epic ha registrato un calo del 60% dei suoi utenti attivi giornalieri su iOS. Epic potrebbe non vedere mai più quegli utenti tornare. Ecco perché Epic ha affermato che potrebbe subire danni irreparabili a meno che il tribunale non agisca rapidamente e emetta un ordine restrittivo temporaneo.

L’argomento di Epic sul monopolio dei pagamenti di Apple

Il lato dei pagamenti è un altro campo di battaglia antitrust. Per gli acquisti digitali, Apple richiede agli sviluppatori di utilizzare il proprio servizio di pagamento, il che non è il caso di altre piattaforme, come il PC. Ma in casi selezionati, Apple consente ai produttori di app di utilizzare altre forme di pagamento.

Epic ha sottolineato che nel caso di sviluppatori di app che forniscono servizi fisici, come il ridesharing, i produttori di app possono utilizzare altri sistemi di elaborazione dei pagamenti. Stripe fornisce l’elaborazione dei pagamenti in-app per Lyft. E Braintree gestisce i pagamenti per Uber, tra le altre cose. Questi sviluppatori di app in genere si affidano a processori di pagamento che non provengono da Apple o Google perché lo sviluppatore deve consentire all’utente di completare una transazione durante l’utilizzo dell’app. Ma con le app di contenuti digitali, Apple richiede agli sviluppatori di utilizzare l’elaborazione dei pagamenti per acquisti in-app di Apple per le transazioni in-app. Allo stesso tempo, Apple consente pagamenti digitali alternativi quando le persone utilizzano app di intrattenimento video premium, come Prime Video, Altice One e Canal +.

Epic ha affermato che questa è la prova che gli sviluppatori hanno una richiesta materiale di utilizzare servizi di elaborazione dei pagamenti di terze parti per le transazioni in-app in assenza di restrizioni imposte da Apple. Epic ha affermato che gli utenti potrebbero utilizzare pagamenti alternativi con commissioni di transazione molto più basse, come Amazon Pay, Authorize.net, Braintree, Chase Merchant Services, PayPal, Square, Stripe e Xsolla.

Apple sostiene che i pagamenti non sono un’attività separata; fanno parte di un’azienda più grande. La società ha dichiarato: “Anche mettendo da parte la legge dispositive sulle piattaforme a due lati, le accuse fattuali di Epic non forniscono alcun supporto per definire IAP come un mercato del prodotto unilaterale separato. Laddove il presunto prodotto abbinato è un ingrediente essenziale del “metodo di lavoro” complessivo che viene venduto ai clienti, i tribunali lo considerano un unico prodotto “.

Epic ha anche affermato che Apple ha agito come un monopolista nel rifiutare le app di cloud gaming che violano il suo sistema di pagamento e il monopolio di distribuzione delle app da fornitori come Facebook, Microsoft, Google e Nvidia. Questi potrebbero diventare casi antitrust separati, ma sebbene quelle società si siano lamentate, non hanno ancora intrapreso azioni legali.

Apple minaccia il Metaverso

Tra le altre cose, Epic ha affermato che la rimozione di Fortnite da parte di Apple dall’App Store ostacolerà gli sforzi di Epic per costruire il Metaverso, l’universo di mondi virtuali tutti interconnessi, come in romanzi come Snow Crash e Ready Player One. Epic descrive il Metaverso come uno spazio virtuale multiuso, persistente e interattivo.

Epic ha affermato che Fortnite possiede già molte caratteristiche del Metaverso, poiché “promuove una comunità profonda, è un’esperienza coinvolgente incentrata su una connessione sociale duratura, è un terreno di gioco per essere chiunque, ma è l’espressione più autentica del nostro vero sé autentico”. Epic ha citato il flusso di idee nello spazio sociale del gioco come un motivo per cui potrebbe sfidare e forse sostituire Facebook, Snapchat e altri. Epic ha osservato che “le principali aziende tecnologiche si stanno concentrando sulla frontiera del Metaverso e hanno fatto investimenti significativi, e Fortnite mette Epic in testa in questa corsa”.

Ma Epic ha affermato che il successo dell’evoluzione di Fortnite in un Metaverso dipende dall’avere una vasta base di utenti, il che renderà l’interazione lì un’esperienza migliore per potenziali nuovi utenti. Epic ha affermato che gli utenti mobili sono fondamentali per la base. Oltre 116 milioni di utenti registrati hanno effettuato l’accesso a Fortnite tramite iOS, più che su qualsiasi altra piattaforma. Hanno trascorso più di 2,86 miliardi di ore nell’app. Eliminando molti di questi giocatori da Fortnite e bloccando la sua capacità di accedere a oltre un miliardo di utenti iOS, Apple potrebbe danneggiare irreparabilmente le possibilità di Epic e la società afferma che Apple sta minacciando la sua capacità di creare il Metaverso.

Apple ha semplicemente negato questo argomento.

Gli argomenti di Apple

Apple ha criticato Epic per aver gettato le basi per la sua causa in anticipo, definendolo un “assalto a sorpresa”. Apple ha affermato che Epic ha utilizzato “sotterfugi” sotto forma di “hotfix” per cambiare Fortnite in modo da poter utilizzare un sistema di pagamento diretto che ha aggirato il taglio di Apple. I dirigenti tecnici di Epic hanno affermato che tali hotfix sono estremamente comuni nel settore e che non si trattava di un “cavallo di Troia” digitale, come lo aveva definito Apple. Ma Apple ha affermato che l’hotfix era chiaramente destinato a aggirare il suo sistema di sicurezza e pagamento.

Mentre Epic ha affermato che l’emergenza è iniziata quando Apple ha interrotto Fortnite e poi ha minacciato di scollegare l’Unreal Engine, Apple ha definito la situazione un danno autoinflitto. Apple ha detto che Epic potrebbe semplicemente tornare sull’App Store con la versione precedente di Fortnite e pagare alcune commissioni mentre la causa è in corso.

“Il danno causato da Epic qui è completamente evitabile, qui e ora. Il danno dichiarato ai clienti Epic, sia di Fortnite che di Unreal Engine, può essere risolto da Epic “, ha affermato Apple. “Tutti gli utenti e gli sviluppatori che Epic afferma sono a rischio sono svantaggiati solo perché lo schema di Epic includeva la violazione dei suoi accordi e la corsa in tribunale per ottenere assistenza. Epic ha messo clienti e sviluppatori in questa posizione, non Apple “.

Umorismo antitrust

Apple aveva alcuni scrittori divertenti dalla sua parte. Ha sostenuto che esistono ordini restrittivi temporanei (TRO) per porre rimedio a danni irreparabili, non facilmente riparabili “ferite autoinflitte”. Tali caratterizzazioni sono chiaramente progettate per far apparire Epic inetta o avida e dipingere Apple come la vera vittima.

Apple ha dichiarato: “La causa legale di Epic non è altro che un disaccordo di base sui soldi. Sebbene Epic si dipinga come un moderno Robin Hood aziendale, in realtà è un’impresa multimiliardaria che semplicemente non vuole pagare nulla per l’enorme valore che deriva dall’App Store. Le richieste di Epic per un trattamento speciale e le grida di “ ritorsione ” non possono essere conciliate con la sua flagrante violazione del contratto e delle sue pratiche commerciali, poiché incassa miliardi prendendo commissioni sulle vendite degli sviluppatori di giochi e addebitando ai consumatori fino a $ 99,99 per pacchetti di ‘V -Bucks. “”

Apple ha affermato che Epic ha approfittato dell’App Store per anni, inclusi gli strumenti, la tecnologia, il software, le opportunità di marketing e la portata dei clienti forniti. Epic è stato uno dei 27 milioni di sviluppatori di app che ha trovato valore nella creazione di app per iOS al fine di raggiungere un miliardo di clienti in 175 paesi. Apple ha detto che Epic lo ha quindi attivato per evitare di pagare la sua quota.

Apple ha accusato Epic di aver montato una campagna “attentamente orchestrata” con un video parodia e un “TRO preconfezionato”. Apple ha dichiarato: “Tutte le lesioni che Epic rivendica a se stessa, ai giocatori e agli sviluppatori avrebbero potuto essere evitate se Epic avesse intentato una causa senza violare i suoi accordi”. Apple ha anche affermato di essere stata sorpresa da questa azione, anche se Sweeney di Epic aveva avvertito Apple con mesi di anticipo.

Apple ha inoltre affermato che il rispetto dei “soccorsi di emergenza” di Epic “innescherebbe una marea di richieste aggiuntive per i soccorsi di” emergenza “e minaccerebbe l’intero ecosistema dell’App Store”. Ha detto che gli sviluppatori avrebbero violato i loro accordi, messo a repentaglio la sicurezza dell’App Store e aggirato i pagamenti ad Apple, il tutto senza conseguenze. Epic ovviamente direbbe che è esattamente ciò che vuole che accada.

Una struttura essenziale?

La legge antitrust spesso concede sollievo ai querelanti che sostengono che l’imputato ha negato loro l’uso di una “struttura essenziale”, come un ponte a pedaggio attraverso un fiume. Ma Apple ha affermato: “I tribunali hanno ben compreso che la teoria della struttura essenziale non è un invito a richiedere l’accesso alla proprietà o ai privilegi di un altro, a pena di sanzioni antitrust”.

Apple ha affermato che Epic afferma che Apple gli ha negato l’accesso a iOS ma che questo è “semplicemente falso”. Apple ha notato che anche dopo aver rimosso Fortnite dall’App Store, Epic continua a vendere Fortnite tramite gli utenti iOS esistenti. Apple ha affermato che l’App Store non è un’utilità pubblica e che Epic non ha il diritto di raccogliere “tutti i vantaggi offerti da Apple e dall’App Store senza dover pagare un centesimo”.

L’App Store – e l’idea alla base – ha avuto successo oltre le più rosee aspettative di chiunque, ha affermato Apple. È iniziato con 500 app nel 2008. Da allora, l’App Store è cresciuto fino a 1,7 milioni di app. Apple ha affermato che i suoi curatori umani controllano più di 100.000 app a settimana in 81 lingue.

“Sebbene Epic e il suo CEO contestino i termini in base ai quali Apple dal 2008 fornisce l’App Store a tutti gli sviluppatori, ciò non fornisce a Epic la copertura per violare i contratti vincolanti, ingannare un partner commerciale di lunga data, commissioni tascabili che appartengono di diritto ad Apple, e poi chiedi a questo tribunale di prendere una mazza giudiziaria su una delle piattaforme di business più innovative del 21 ° secolo semplicemente perché non massimizza i ricavi di Epic. In ogni caso, l’App Store ha rivoluzionato il mercato e ha portato grandi benefici ai consumatori e agli sviluppatori di app come Epic. Apple non vede l’ora di difendersi dalle affermazioni infondate di Epic “, ha detto Apple.

Apple sostiene che il suo App Store è stato costruito su numerose innovazioni e che dovrebbe essere ricompensato potendo addebitare ciò che vuole. Rileva che se le innovazioni non fossero preziose, non sarebbe stato pagato così tanti soldi da così tanti sviluppatori. Apple rileva inoltre che il suo sistema di pagamento è il modo in cui garantisce che venga pagato.

“Se gli sviluppatori possono evitare il pagamento digitale, è come se un cliente lascia un negozio Apple senza pagare per i prodotti rubati: Apple non viene pagata”, ha detto Apple.

Apple ha aggiunto che la commissione non è affatto unica.

“Google Play Store, Amazon Appstore e Microsoft Store e molti marketplace digitali di videogiochi, come Xbox, PlayStation, Nintendo e Steam, hanno tutti costi e requisiti simili per utilizzare la funzionalità di acquisto in-app ufficiale del marketplace”, Ha detto Apple.

Apple ha affermato di aver fatto grandi investimenti nella sicurezza per App Store e iOS nel corso degli anni. Se consentisse a Epic di abilitare i pagamenti diretti all’interno di Fortnite, aggirando il sistema di pagamento di Apple, la società ha affermato che correrebbe il rischio di esporre gli utenti a violazioni della sicurezza.

La società ha affermato che le sue preoccupazioni sulla richiesta di Epic erano “appena teoriche”. Apple ha notato che nel 2018 Epic ha annunciato che la versione Android di Fortnite sarebbe stata disponibile tramite sideload, piuttosto che tramite Google Play Store. Apple ha detto che i siti web sembravano pubblicizzare la versione Android di Fortnite, ma quei siti hanno anche distribuito malware all’interno del gioco ed Epic non è riuscito a controllarli.

Apple ha affermato che entro il 2019 Epic ha riconosciuto che le vulnerabilità di sicurezza nelle versioni non iOS di Fortnite hanno esposto centinaia di milioni di giocatori all’hacking. Apple ha dichiarato: “Sebbene Apple non lasci a nessuno sviluppatore il compito di mantenere la piattaforma iOS sicura e protetta, Epic, in particolare, aveva dimostrato che non poteva essere affidato questo tipo di responsabilità”.

Epic ha precedentemente definito ciò un’esagerazione del problema relativo alla sicurezza.

I fatti dietro gli argomenti

Epic ha affermato di avere già prove che gli utenti desiderano un app store alternativo con pagamenti diretti. Diceva che il 54% degli utenti iOS di Fortnite aveva utilizzato i pagamenti diretti di Epic dal 13 agosto al 27 agosto. Per inciso, mi chiedevo perché Epic non avesse fatto causa solo dopo che Apple aveva rifiutato una richiesta e-mail di Epic per gestire i pagamenti diretti per Fortnite e aggirare l’App Store . Evidentemente, Epic voleva dimostrare che gli utenti di Fortnite avevano un reale desiderio di utilizzare alternative ad Apple, quindi ha apportato modifiche alla sua app tramite l’hotfix per abilitare i pagamenti diretti in Fortnite che hanno portato alla repressione di Apple.

Durante quelle stesse settimane, gli utenti iOS attivi quotidianamente di Fortnite sono diminuiti del 60% dopo che Apple ha interrotto ulteriori download e impedito gli aggiornamenti per l’app. Epic ha anche affermato che il 63% degli utenti di Fortnite su iOS accede a Fortnite solo su iOS.

Apple ha affermato di aver investito molto nella realizzazione di interfacce di programmazione di applicazioni (API) per tutti gli sviluppatori in iOS 14. Apple ha anche affermato di gestire più di 25 milioni di casi di assistenza clienti all’anno tramite AppleCare e di gestire rimborsi per 500 milioni di dollari all’anno. Apple si è anche vantata che l’economia delle app iOS è diventata uno dei settori in più rapida crescita dell’economia, rappresentando oltre 2,1 milioni di posti di lavoro negli Stati Uniti in tutti i 50 stati, in crescita del 15% rispetto allo scorso anno, come parte dei 2,7 milioni di posti di lavoro Apple supporta nella nazione.

Apple ha anche sottolineato che non ha il monopolio quando si tratta di Fortnite. Ha osservato che la stessa Epic ha affermato che “degli oltre 1,8 miliardi di dollari guadagnati da Fortnite nel 2019, meno del 12% proveniva da iOS”.

Controversie fattuali

Apple ha fatto un paio di affermazioni che sono facilmente smentite. Quando i giocatori hanno provato a scaricare gli aggiornamenti per Fortnite su iOS, o se hanno provato a scaricare l’app dopo il 13 agosto, hanno visto un messaggio di Apple che diceva: “Lo sviluppatore ha rimosso l’app dallo store”. Epic ha sottolineato che questo non era vero e che Apple aveva rimosso l’app. È un piccolo punto, ma mostra come ogni squadra stia cercando di conquistare i cuori e le menti dei giocatori.

Ancora più assurda è l’affermazione di Apple secondo cui Sweeney di Epic ha chiesto un accordo speciale. Apple ha indicato un’e-mail che Sweeney ha inviato al CEO di Apple Tim Cook il 30 giugno, chiedendo apparentemente un accordo speciale.

Secondo Apple, “armata dell’apparente opinione che Epic abbia troppo successo per giocare secondo le stesse regole di tutti gli altri – e nonostante una proclamazione pubblica secondo cui Epic” non accetterebbe termini speciali di compartecipazione alle entrate o di pagamento solo per noi stessi “”, ha chiesto Sweeney per una lettera a margine che esenterebbe Epic dalle regole contro l’abilitazione dei pagamenti diretti a uno sviluppatore da parte degli utenti dell’app. Apple ha affermato di aver rifiutato la richiesta di Epic per un accordo speciale, dopo di che Epic ha fatto ricorso alla sua campagna legale.

Ma questo punto è stato facilmente verificato. Sweeney ha dichiarato in un tweet che nella sua e-mail ha chiesto espressamente ad Apple di rendere disponibili a tutti gli sviluppatori le stesse condizioni che Epic stava cercando. In altre parole, Sweeney ha chiesto un accordo speciale per Epic e ha chiesto che tutti gli sviluppatori ricevessero lo stesso accordo, in linea con le sue precedenti affermazioni pubbliche.

Numeri interessanti

Nel 2019, Epic Games ha registrato entrate per 4,2 miliardi di dollari e 730 milioni di dollari di guadagni al lordo di interessi, tasse, deprezzamento e ammortamento (EBITDA, una misura chiave della redditività), sulla base dei rapporti di GamesBeat. Apple ha registrato $ 146,4 miliardi di vendite di iPhone e $ 20,5 miliardi di vendite di iPad, per un totale di $ 166,9 miliardi, o il 91% delle entrate relative a iOS di Apple.

A gennaio, Apple ha riferito di aver pagato 155 miliardi di dollari agli sviluppatori dal lancio dell’App Store nel 2008, con un quarto di quei 155 miliardi di dollari, o 38,8 miliardi di dollari, pagati nel 2019. Ipotizzando una ripartizione delle entrate di 30/70 tra Apple e il sviluppatori, ciò comporterebbe per Apple un fatturato di 16,6 miliardi di dollari nel 2019, ovvero 4 volte il fatturato di Epic.

Apple ha affermato che l’84% degli 1,7 milioni di app sull’App Store sono gratuite e che Apple non riscuote alcuna commissione da tali app ad eccezione di una quota annuale nominale di $ 99. Apple ha ridotto del 30% le altre app da quando ha introdotto l’App Store nel 2009. Ma nel 2016, Apple ha ridotto la sua commissione dal 30% al 15% sugli abbonamenti che si rinnovano dopo il primo anno.

Epic ha affermato che il suo Epic Games Store ha 160 milioni di utenti, 200 sviluppatori e 300 giochi. Negli ultimi otto anni, Epic ha creato 25 aggiornamenti per Unreal Engine 4.

Quanto è grande Fortnite?

Su iOS, Fortnite aveva 116 milioni di utenti iOS registrati, il 63% dei quali gioca solo su iOS. Epic ha visto i suoi utenti attivi giornalieri per iOS diminuire del 60% da quando è stata interrotta. Nel complesso, gli utenti registrati di Fortnite sono oltre 350 milioni e quegli utenti hanno giocato per 2,86 miliardi di ore.

Il recente concerto di Travis Scott a Fortnite ha attirato 27 milioni di utenti e 2 milioni di questi erano su iOS. Epic vede questo lato sociale di Fortnite come una leva per creare il Metaverse e superare gli altri social network.

Epic Games ha detto al tribunale che dei nuovi giocatori che hanno creato un account su cellulare tra il 21 aprile (quando Fortnite è diventato disponibile su Google Play Store) e il 12 agosto (l’ultimo giorno intero prima che Fortnite fosse rimosso dall’App Store iOS), altro oltre il 61% ha creato i propri account su iOS.

Il jolly legislativo

Tutte queste dispute legali stanno accadendo in mezzo ad altre controversie che coinvolgono i giganti della tecnologia. Apple ha dovuto ritardare la sua mossa per ritirare il suo Identifier for Advertisers (IDFA) dopo che gli oppositori hanno sostenuto che avrebbe interrotto l’ecosistema mobile in nome del miglioramento della privacy senza sostituirlo con un’alternativa. E il Congresso ha trascinato gli amministratori delegati di Apple, Google, Facebook e Amazon davanti a un comitato per interrogarli su possibili pratiche anticoncorrenziali. Se il Congresso o le agenzie governative scoprono che queste società hanno violato le leggi antitrust, i risultati potrebbero portare a casi federali e il Congresso potrebbe rendere le attuali leggi antitrust più rigorose.

Qualunque cosa accada con Apple ed Epic in seguito a questi argomenti di apertura, la controversia potrebbe richiedere anni per essere giudicata in tribunale.