Tor fornisce più vantaggi o danni? Il nuovo documento dice che dipende

0
5

La rete di anonimato Tor ha generato controversie quasi costantemente sin dal suo inizio quasi due decenni fa. I sostenitori affermano che si tratta di un servizio vitale per proteggere la privacy online e aggirare la censura, in particolare nei paesi con scarsi risultati sui diritti umani. I critici, nel frattempo, sostengono che Tor protegge i criminali che distribuiscono immagini di abusi sui minori, il traffico di droghe illegali e il coinvolgimento in altre attività illecite.

I ricercatori lunedì hanno svelato nuove stime che tentano di misurare i potenziali danni e benefici di Tor. Hanno scoperto che, in tutto il mondo, quasi il 7% degli utenti Tor si connette a servizi nascosti, che secondo i ricercatori hanno una probabilità sproporzionata di offrire servizi o contenuti illeciti rispetto ai normali siti Internet. Le connessioni ai servizi nascosti erano significativamente più elevate nei paesi classificati come più politicamente "liberi" rispetto a quelli "parzialmente gratuiti" o "non gratuiti".

Lecito contro illecito

In particolare, la frazione di utenti Tor che accedono a siti nascosti a livello globale è 6,7, una percentuale relativamente piccola. Questi utenti, tuttavia, non sono distribuiti in modo uniforme geograficamente. Nei paesi con regimi classificati come "non liberi" da questo punteggio di un'organizzazione chiamata Freedom House, l'accesso ai servizi nascosti era solo del 4,8%. Nei paesi "liberi", la percentuale è balzata al 7,8 per cento.

Ecco un grafico della ripartizione:

Ingrandisci / I paesi politicamente più "liberi" hanno proporzioni più elevate di traffico di servizi nascosti rispetto a quelli presenti nelle nazioni "parzialmente libere" o "non libere". Ogni punto indica la percentuale media giornaliera di servizi anonimi a cui si accede in un determinato paese. Le regioni bianche rappresentano le distribuzioni di densità del kernel per ciascuna categoria ordinale di libertà politica ("libera", "parzialmente libera" e "non libera".

In un articolo, i ricercatori hanno scritto:

La rete di anonimato Tor può essere utilizzata sia per scopi leciti che illeciti. I nostri risultati forniscono una stima chiara, seppur probabilistica, della misura in cui gli utenti di Tor si impegnano in entrambe le forme di attività. In generale, è molto più probabile che gli utenti di Tor in paesi politicamente "liberi" utilizzino la rete in modi probabilmente illeciti. Rimangono una serie di domande aggiuntive, data la natura anonima di Tor e altri sistemi simili come I2P e Freenet. I nostri risultati suggeriscono in modo restrittivo, tuttavia, che gli utenti di Tor in regimi "non liberi" più repressivi tendono ad avere molte più probabilità di avventurarsi attraverso la rete Tor verso contenuti Clear Web e quindi hanno relativamente meno probabilità di essere coinvolti in attività che sarebbero ampiamente considerate dannoso.

Le stime si basano su un campione che comprende l'1 percento dei nodi di accesso Tor, che i ricercatori hanno monitorato dal 31 dicembre 2018 al 18 agosto 2019, con un'interruzione della raccolta dati dal 4 maggio al 13 maggio. Analizzando le ricerche di directory e altre ricerche uniche firme nel traffico, i ricercatori hanno distinto quando un client Tor visitava normali siti Web Internet o servizi anonimi (o Dark Web).

Annuncio pubblicitario

I ricercatori – della Virginia Tech a Blacksburg, Virginia; Skidmore College di Saratoga Springs, New York; e Cyber ​​Espion a Portsmouth, Regno Unito, hanno riconosciuto che le stime non sono perfette, in parte perché le stime si basano sul presupposto non dimostrabile che la stragrande maggioranza dei siti Dark Web fornisca contenuti o servizi illeciti.

Il documento, tuttavia, sostiene che i risultati possono essere utili per i responsabili politici che stanno cercando di valutare i benefici di Tor rispetto ai danni che crea. I ricercatori esaminano i risultati attraverso le lenti del documento del 2015 intitolato The Dark Web Dilemma: Tor, Anonymity and Online Policing e On Liberty, il saggio pubblicato dal filosofo inglese John Stuart Mill nel 1859.

Dilemma del Dark Web

I ricercatori nell'articolo di lunedì hanno scritto:

Questi risultati hanno una serie di conseguenze per la ricerca e la politica. In primo luogo, i risultati suggeriscono che le tecnologie che garantiscono l'anonimato come Tor rappresentano una chiara sfida di politica pubblica e includono un contesto politico e componenti geografici chiari. Questa sfida politica è indicata in letteratura come il "dilemma del Dark Web". Alla radice del dilemma c'è il cosiddetto "principio del danno" proposto in On Liberty di John Stuart Mill. In questo principio, è moralmente lecito intraprendere qualsiasi azione purché non provochi danni a qualcun altro.

La sfida della rete di anonimato Tor, come suggerito dalla sua natura a duplice uso, è che tutte le soluzioni politiche massime promettono di causare danni a qualche parte. Lasciare la rete Tor attiva e libera dalle indagini delle forze dell'ordine è probabile che porti a danni diretti e indiretti che derivano dal sistema utilizzato da coloro che sono coinvolti nello sfruttamento dei minori, nello scambio di droghe e nella vendita di armi da fuoco, sebbene questi danni siano ovviamente altamente eterogenei in termini di potenziali impatti sociali negativi e alcuni, come il consumo personale di droghe, in alcuni casi potrebbero anche avere costi prevalentemente individuali.

Al contrario, lavorare semplicemente per chiudere Tor causerebbe danni ai dissidenti e agli attivisti per i diritti umani, in particolare, i nostri risultati suggeriscono, in regimi più repressivi e meno politicamente liberi dove le protezioni tecnologiche sono spesso più necessarie.

I nostri risultati che mostrano la distribuzione non uniforme dei probabili utenti leciti e illeciti di Tor nei paesi suggeriscono anche che potrebbe esserci un'incombente conflagrazione delle politiche pubbliche all'orizzonte. La rete Tor, ad esempio, gira su 6.000–6.500 nodi volontari. Sebbene questi nodi siano distribuiti in diversi paesi, è plausibile che molti di questi punti infrastrutturali si raggruppino in paesi liberal democratici politicamente liberi. Inoltre, il Tor Project, che gestisce il codice alla base della rete, è un'organizzazione no profit incorporata negli Stati Uniti e fa risalire le sue origini intellettuali e gran parte delle sue risorse finanziarie al governo degli Stati Uniti.

In altre parole, gran parte dell'infrastruttura fisica e di protocollo della rete di anonimato Tor è raggruppata in modo sproporzionato in regimi liberi, in particolare negli Stati Uniti. Collegare questa tendenza con un'interpretazione rigorosa dei nostri risultati attuali suggerisce che i danni derivanti dal cluster della rete di anonimato Tor nei paesi liberi che ospitano l'infrastruttura di Tor e che i vantaggi si raggruppano in regimi sproporzionatamente altamente repressivi.

Un presupposto "imperfetto"

Non ci è voluto molto perché le persone dietro il progetto Tor mettessero in discussione i risultati e le ipotesi che li hanno portati. In una e-mail, Isabela Bagueros, direttore esecutivo del Tor Project, ha scritto:

Annuncio pubblicitario

Gli autori di questo documento di ricerca hanno scelto di classificare tutti i siti .onion e tutto il traffico verso questi siti come "illecito" e tutto il traffico sul "Clear Web" come "lecito".

Questa ipotesi è errata. Molti siti Web, strumenti e servizi popolari utilizzano i servizi onion per offrire vantaggi per la privacy e l'elusione della censura ai propri utenti. Ad esempio, Facebook offre un servizio di cipolla. Organizzazioni giornalistiche globali, tra cui The New York Times, BBC, Deutsche Welle, Mada Masr e Buzzfeed, offrono servizi di onion.

Piattaforme di whistleblowing, strumenti di condivisione di file, app di messaggistica, VPN, browser, servizi di posta elettronica e progetti software gratuiti utilizzano anche servizi onion per offrire protezione della privacy ai propri utenti, tra cui Riseup, OnionShare, SecureDrop, GlobaLeaks, ProtonMail, Debian, Mullvad VPN, Ricochet Refresh , Briar e Qubes OS.

(Per ulteriori esempi e citazioni di amministratori di siti Web che utilizzano i servizi onion sul motivo per cui utilizzano Tor: https://blog.torproject.org/more-onions-end-of-campaign)

Scrivere il traffico verso questi siti e servizi ampiamente utilizzati come "illecito" è una generalizzazione che demonizza le persone e le organizzazioni che scelgono la tecnologia che consente loro di proteggere la loro privacy e aggirare la censura. In un mondo di crescente capitalismo di sorveglianza e censura di Internet, la privacy online è necessaria per molti di noi per esercitare i nostri diritti umani per accedere liberamente alle informazioni, condividere le nostre idee e comunicare tra loro. Identificare in modo errato tutto il traffico del servizio onion come "illecito" danneggia la lotta per proteggere la crittografia e avvantaggia i poteri che stanno cercando di indebolire o mettere fuori legge una tecnologia per la privacy forte.

In secondo luogo, non vediamo l'ora di sentire i ricercatori descrivere la loro metodologia in modo più dettagliato, in modo che la comunità scientifica abbia la possibilità di valutare se il loro approccio è accurato e sicuro. La copia del documento fornito non delinea la loro metodologia, quindi non c'è modo per il Progetto Tor o altri ricercatori di valutare l'accuratezza dei loro risultati.

È improbabile che il documento converta i sostenitori di Tor in critici o viceversa. Tuttavia, fornisce una stima tempestiva dell'utilizzo complessivo di Tor e della ripartizione geografica che sarà di interesse per molti responsabili politici.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui